Меню

Модернизация системы государственного управления

  1. Абдреев Т.И. Актуальные вопросы государственного и муниципального контроля в условиях административной реформы
  2. Бикситова Ж.А. Основные изменения налогового законодательства в период пандемии коронавирусной инфекции covid-19
  3. Богданов А.А. Административно-правовые формы и методы противодействия коррупции в органах исполнительной власти в РФ
  4. Василишина П.Ю. Развитие цифрового налогового контроля: возможности и пределы
  5. Володина К.Э. Проблемы правового регулирования недвижимых памятников истории и культуры
  6. Гомонова Н.Д. Недостатки правовой регламентации борьбы с контрафактом лекарств в российской федерации
  7. Григорян Э.Г. Актуальные проблемы цифровизации государственного управления
  8. Гурбанова К.В. Развитие института конституционного контроля в России: история и современные тенденции
  9. Дусаев Р.Н., Петров Е.Е. Развитие местного самоуправления согласно муниципальному кодексу финляндии 1995 года
  10. Емолкина К.А. Проблематика внедрения дистанционной формы осуществления гражданскими служащими профессиональной служебной деятельности
  11. Жлобич А.А. Электронное правительство: история развития и современное состояние
  12. Козликов С.П. Государственная политика в период пандемии: отечественный  и зарубежный опыт
  13. Новикова В.И. Посткризисное управление: как пандемия изменит мир и государство
  14. Печенкина М.В. Реализация наставничества на государственной гражданской службе: российский и зарубежный опыт
  15. Погодаева Д.Д. Система государственного управления в условиях пандемии covid-19: проблемы и решения
  16. Рамазанов Э.Р. Банковские карты и их место в финансовой системе Российской Федерации
  17. Рекунова А.В. «Инцидент менеджемнт» в органах власти: проблемы нормативно-правового регулирования и пути их решения
  18. Рябова Е.В. Деофшоризация в зеркале налогового противостояния европейского союза и транснациональных корпораций
  19. Самохина Е.А. Организационно-управленческие механизмы антикоррупционной деятельности (российский и зарубежный опыт)
  20. Селявкин Н.Р. «Президентский фильтр» для губернаторов: достоинства и недостатки
  21. Сёмкина А.С. Налог на google: мировой опыт и российская правовая реальность
  22. Сухарева Н.В. Современные проблемы административной ответственности за загрязнение морской среды
  23. Тихонова А.О. Особенности развития налогового контроля в РФ
  24. Тулаев П.А. Пути совершенствования государственного управления  в правоохранительной сфере на современном этапе
  25. Уханов М.А. Институт аттестации: реалии, тенденции, пути развития 
  26. Шестак Э.В. Проблемы привлечения к административной ответственности за совершение экологических правонарушений

Т.И. Абдреев

доцент кафедры

государственно-правовых дисциплин

Казанского филиала РГУП

кандидат юридических наук

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В УСЛОВИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ

В настоящее время в Российской Федерации осуществляется реализация третьего этапа реформы государственного и муниципального контроля. Началом данной реформы послужило принятие Федерального закона от 08.08.2001 № 134‑ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее — Федеральный закон № 134‑ФЗ). Данный Закон стал первым решительным шагом в правовой регламентации контрольно-надзорной деятельности, заложившим правовые основы и определившим общие принципы взаимоотношений государства и бизнеса[1].

Следующий этап административный реформы был направлен на преобразование способов и принципов правого регулирования отдельных отраслей экономики и переход к саморегулированию. Например, принятие в 2006 году поправок в Закон об оценочной деятельности, привело к отмене лицензирования указанной деятельности, а также обозначило указанную деятельность профессиональной, обязав оценщиков быть членами саморегулируемых организаций. Предметом же данной деятельности также осталось установление в отношении объектов оценки рыночной и иной стоимости.

Но, к сожалению, изменение способа правового регулирования не привело к изменению качества, оказываемых оценочных услуг в лучшую сторону. Так 2019 год показал, что в судах инициировано 22 373 спора о величине, внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, в отношении 40 542 объектов недвижимости. За указанный период по состоянию на 31.12.2019 рассмотрено 13 242 иска (24 218 объектов недвижимости): требования истцов удовлетворены в отношении 12 674 иска (23 109 объектов недвижимости), не удовлетворены — в отношении 568 исков (1109 объектов недвижимости)[2].

Указанные факты свидетельствовали, о невысоком качестве проведения кадастровой оценки, о формальном подходе к контролю со стороны саморегулируемых организаций оценщиков. Указанные проблемы можно отметить и других отраслях народного хозяйства, для осуществления деятельности в которых требуется обязательное членство в саморегулируемой организации (аудит, строительство и т.д.).

Кроме того, со вторым этапом реформирования контрольно-надзорной деятельности связано и принятие Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294‑ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в котором было закреплено формирование федеральных информационных систем, а также составление ежегодного федерального плана проведения плановых проверок органами контроля и согласование внеплановых проверок с органами прокуратуры.

Принятие Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», а также Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в РФ» имеет важное значение в рамках проводимой административной реформы.

Так Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ закрепляются новые инструменты контроля (надзора) как например, инспекционные визиты, контрольную закупку, дистанционный мониторинг, так и применение риск-ориентированного подхода при организации и проведении контрольных мероприятий; Закон № 248-ФЗ уделяет большое внимание проведению профилактических мероприятий; предложена новая система оценки результативности и эффективности деятельности контрольно-надзорных органов. Данным законом предусмотрена трансформация государственной информационной системы в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий

Обновленный реестр будет содержать информацию обо всех вводимых вышеуказанным законом новых видах контрольных (надзорных) мероприятий: контрольной закупке, мониторинговой закупке, выборочном контроле, инспекционном визите, рейдовом осмотре, документарной проверке, выездной проверке, выездном обследовании, наблюдении за исполнением обязательных требований.

Кроме того, «контролеры» должны будут вносить данные об осмотре, досмотре, опросе, получении письменных объяснений, об истребовании документов, отборе проб (образцов), инструментальном обследовании, испытаниях, экспертизе, эксперименте, об отнесении объектов контроля к определенным категориям риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

С июля 2021 года вступает в силу запрет на проведение любого контрольного (надзорного) мероприятия без предварительного включения сведений о нем в Единый реестр. В связи с этим будет технически исключена возможность внесения соответствующих сведений «задним числом».

Таким образом, формирование нового реестра направлено на обеспечение гарантий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при взаимодействии с контролирующими органами.

Кроме того, главой 11 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено использование контролируемыми лицами на добровольной основе негосударственных форм надзора и независимой оценки соблюдения обязательных требований, которые исключают проведение плановых и внеплановых надзорных мероприятий по соответствующему предмету надзора. В соответствии со ст.54, 55 №248-ФЗ к таким формам отнесены:

- подтверждение соблюдения обязательных требований независимыми организациями;

- контроль саморегулируемыми организациями за деятельностью своих членов.

Данная новация логично и гармонично встраивает саморегулируемые организации в систему государственного контроля, изменяя правовой статус органов управления саморегулируемой организации, придавая контрольным мероприятиям должностных лиц саморегулируемых организаций публично-правовое значение.

Например, в полномочия дисциплинарного комитета саморегулируемой организации может включиться обязанность принятия решения по поступившим актам проверки и материалам проверки деятельности его членов. Также в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 дисциплинарному комитету предстоит повысить эффективность, применения мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, что обусловлено положениями п. 6 ст. 55 вышеуказанного закона. Акт контрольной проверки будет иметь статус акта контрольной проверки контрольного (надзорного) органа.

Вместе с тем, законодатель в новом законе не установил критерии, на основании которых осуществляется признание результатов деятельности саморегулируемой организации, существенные условия соглашения о признании результатов деятельности, порядок заключения, регистрации и прекращения действия соглашения о признании результатов деятельности, порядок контроля за соблюдением условий соглашения о признании результатов деятельности саморегулируемой организацией, деятельность которой признается соглашением о признании результатов деятельности, а наделил такими полномочиями Правительство РФ.

Резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ разработан в целях устранения недостатков нынешнего правового регулирования государственного и муниципального контроля, заключающихся в недостаточности регулирования вопросов профилактики нарушений обязательных требований.

Законодатель, горизонтально связывая органы контроля и надзора, а также саморегулируемые организации, путем наделения последних дополнительными публичными функциями, при этом и повышает ответственность должностных лиц саморегулируемых организаций.

Кроме того, ряд контрольных мероприятий, предложенных в законе, как например осуществление мониторинга, предусмотренного ст. 96 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, уже имеют положительную апробацию в рамках налогового контроля. Так, налоговый мониторинг согласно ст. 105.29 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет осуществить комплексный анализ рисков организации и оценивает эффективность работы системы внутреннего контроля налогоплательщика в режиме реального времени.

Ж.А. Бикситова,

доцент кафедры

административного и информационного права

юридического факультета имени М.М. Сперанского

Института права и национальной безопасности

Российской академии народного хозяйства и государственной службы при

Президенте РФ, кандидат юридических наук, доцент

ОСНОВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ COVID-19

Ежегодно Министерство финансов России обусловливает налоговую политику страны на ближайшие три года. Летом 2019 года Департаментом налоговой и таможенной политики Министерства финансов были утверждены Основные направления налоговой политики на 2020 год и вплоть до 2022 года. Пандемия коронавируса COVID-19 стала масштабным вызовом не только для государств, столкнувшихся с эпидемией, но и для всего человечества. Падение доходов в нефтегазовом секторе и резкое снижение курса российской валюты можно назвать в качестве основных негативных факторов. В число инструментов поддержки национальной экономики вошли и своевременные изменения налоговой политики в Российской Федерации. В данной статье мы проведем анализ самых значимых изменений и нововведений, которые затронули налоговую политику, а также оказали влияние на налоговые обязательства физических и юридических лиц в период пандемии.

В конце 2019 года Министерством финансов России сформулированы основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов. В документе подводятся итоги реализации политики в 2018-2019 годах, анализируются условия реализации, цели и задачи политики в 2020-2022 годах.

Одной из основных целей налоговой политики является формирование справедливых условий в рамках цифровизации налогового администрирования и интеграции всех источников информации в единое информационное пространство.

В соответствии с основными направлениями налоговой политики, с 01.01.2020 г. не предусмотрено введение новых налогов и сборов. Однако новаций в 2020 г. в налоговом законодательстве предусматривалось довольно много. Тем не менее, само построение Налогового кодекса РФ и реестр платежей, которые в него включены изменений не претерпели.

Пандемия коронавируса внесла свои коррективы в планы правительств многих стран, в том числе и России. Вынужденное введение режима ограничений и самоизоляции в марте-апреле 2020 года сильно повлияло на экономику стран и привело к изменению налогового законодательства. Оценивая масштабы влияния коронавируса на экономику, государства вводят ограничительные меры и меры поддержки для бизнеса, пострадавших от пандемии.

Меры по предотвращению распространения коронавируса охватывают все сферы жизнедеятельности. В свою очередь, рекомендации Организации экономического сотрудничества и развития (далее — ОЭСР) предусматривают ряд способов, с помощью которых национальные правительства могут облегчить бремя налогоплательщиков и оказать поддержку предприятиям и частным лицам, испытывающим проблемы с выполнением обязательств по представлению налоговой отчетности.[3]

Рекомендации содержат два комплекса таких мер: меры, направленные на поддержку бизнеса и частных лиц, и меры, направленные на пополнение бюджета за счет повышения налоговой нагрузки.

Рассмотрим основные изменения налоговой политики в отношении физических лиц. Одной из основных мер борьбы, помимо введения карантина и самоизоляции, запрет и ограничения на въезд и выезд из страны. Такой запрет существенно повлияло на установление резидентства физических лиц, в том числе, и налогового. В соответствии со ст. 207 НК РФ, налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев[4]. Так, налогоплательщики, которые определяют и управляют статусом налогового резидента, проводя большую часть налогового периода за пределами домашней юрисдикции, попадают под ограничительные меры. Международная мобильность влияет на изменения налогового резидентства почти во многих юрисдикциях мира. В связи с ограничительными мерами, у многих собственников бизнеса увеличиваются налогооблагаемая база и налоговые обязательства.

Так, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» срок представления гражданами декларации на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2019 год продлен на два месяца, с 30 апреля до 30 июля текущего года. Данная мера касается всех без исключения физических лиц, которые должны были подавать декларацию. Однако, отсрочка от самой уплаты налога не предусмотрена[5].

Стоит отметить, что меры поддержки физических лиц в период пандемии не влияют на налоговую политику в отношении частных лиц, т.к. не включают пакет налоговых льгот при уплате НФДЛ.

Правительством был разработан ряд мер призванный помочь преодолеть неблагоприятные последствия эпидемии и поддержать малый, средний бизнес, микропредприятия, институт индивидуального предпринимательства, а также организаций, наиболее пострадавших от пандемии. Наличие организации в составе Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства являлось основным условием получения поддержки.

Для поддержания всех сфер бизнеса, было решено продлить сроки уплаты налогов для субъектов малого и среднего предпринимательства (далее — МСП). Так, сроки уплаты налога на прибыль организации и налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год были смещены на 6 месяцев. 30 октября 2020 года установлено в качестве даты для уплаты авансовых платежей по транспортному налогу, налогу на имущество организации и земельного налогу за первый квартал 2020 года. Не позднее 30 декабря 2020 должен быть произведен платеж за второй квартал 2020 года.

Субъектам МСП снижена ставка по страховым взносам в пользу физического лица, до 15% со следующей разбивкой:

на обязательное пенсионное страхование — 10%;

на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством — 0 процентов;

на обязательное медицинское страхование — 5 процентов.[6]

Кроме того, в рамках налогового администрирования были приостановлены следующие налоговые процедуры:

приостановление налоговых проверок, вынесение решений о проведении налоговых проверок, а также вынесение налоговыми органами решений о приостановлении операций организаций по счетам в банках;

исключено проведение мероприятий налогового контроля, если данное мероприятие подразумевает непосредственные контакт с налогоплательщиком.

В отношении налоговых санкций были предприняты следующие меры:

производства по налоговым правонарушениям за непредставление налоговому органу сведений для осуществления налогового контроля не осуществляется;

так же было приостановлено взыскания в отношении следующего перечня налогоплательщиков (гостиницы, санатории, туроператоры, турагенты, авиаперевозки, аэропорты, сфера искусства, культуры, кинематографии и др.), те сферы бизнеса, которые больше всего пострадали в связи с пандемией коронавируса.

Введенные меры поддержки негативно отразились на государственном бюджете. В связи с чем Правительство в настоящее время предпринимает попытки пополнения бюджета, путем увеличения налоговой нагрузки. Так, были отменены льготы в отношении процентных доходов по вкладам в РФ и некоторых видов купонного дохода по обращающимся корпоративным облигациям.

Государственная Дума РФ приняла изменения в НК РФ в отношении процентного дохода по вкладам в банках РФ и дохода по облигациям. Налоговая база в отношении доходов по вкладам в банках РФ определяется следующим образом:

в случае если сумма процентных доходов, полученных налогоплательщиком в течение налогового периода по всем вкладам в банках РФ (не зависимо от валюты вклада) превышает сумму произведения 1 миллиона рублей и ключевой ставки ЦБ на первое число налогового периода;

в отношении рублевых вкладов, по которым годовая ставка не превышает 1% за налоговый период, не учитывая эскроу счета.[7]

Кроме того, закон устанавливает налогооблагаемую базу в отношении процентного дохода по корпоративным рублевым облигациям и государственным ценным бумагам.

Налоговые ставки в отношении доходов по вкладам установлена общая налоговая ставка в размере 13% как для резидентов, так и для нерезидентов.

В отношении процентного дохода и дохода по корпоративным облигациям определены в соответствии с общими правилами, так доход резидентов будет облагаться налогом по ставке 13%, а доход нерезидентов по ставке 30%.[8]

Данные изменения вступают в силу 1 января 2021 года. По итогам налогового периода информация о вкладах будет направляться банками в налоговый орган, и налог будет уплачиваться физическими лицами самостоятельно на основании полученного от налогового органа уведомления до 1 декабря года, следующего за окончанием налогового периода.

Одним из основных изменений в налоговой политики в период пандемии является отмена пониженной ставки по дивидендам и процентам, получаемым на основании международных соглашений России и некоторых зарубежных стран, заключаемых во избежание двойного налогообложения (далее — СИДН). 25 марта 2020 года Президент РФ В.В. Путин в обращении к гражданам России сообщил о необходимости корректировки СИДН в части увеличения ставки налога на доходы в виде дивидендов и процентов. Он отметил, что «если другие стороны не примут условия РФ, то необходимо выйти из соглашений в одностороннем порядке».[9]

Вместо льготной процентной ставки, применяемой в соответствии с СИДН, доход в виде дивидендов и процентов будет облагаться по ставке 15%. В то время как на основании СИДН эту ставку можно было бы снизить до 5% по доходу в виде дивидендов, и до 0% по процентному доходу.

Внесенные изменения в СИДН (пока только в отношении Кипра) касаются только доходов в виде дивидендов и процентов; режим налогообложения иных видов доходов не претерпел изменений. Как и ранее, доходы от отчуждения ценных бумаг будут взиматься в государстве, резидентом которого является лицо, отчуждающее имущество. Роялти за использование объектов интеллектуальной собственности будут облагаться налогом только в государстве получателя дохода. Общие положения СИДН о подтверждении фактического права на доход и статуса налогового резидента также будут действовать в текущей редакции.

Аналогичные «кипрским» изменения внесены и в СИДН с Мальтой. 01.10.2020 года был подписан соответствующий Протокол, который устанавливает условия, аналогичные тем, что были изложены в «кипрском» Протоколе от 08.09.2020 года. Изменения в СИДН с Мальтой также касаются только доходов в виде дивидендов и процентов; режим налогообложения иных видов доходов не претерпел изменений. Для вступления в силу изменений необходима их ратификация. Предполагается, что изменения как по Кипру, так и по Мальте вступят в силу с 1 января 2021 года. Следовательно, до указанной даты возможно использование порядка и льготных налоговых ставок по СИДН с Кипром и Мальтой при перечислении из России доходов в виде дивидендов и процентов.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что правительства многих стран, в том числе и России, не были готовы к социально-экономическому кризису, однако Правительство РФ, преодолевая негативные последствия масштабного кризиса, использует различные инструменты и механизмы для устранения последствий пандемии и поддержки экономики. Внесение изменений в налоговую политику, направленных на поддержку бизнеса и частных лиц, а также мер, направленных на пополнение бюджета государства, — это необходимая и обязательная мера для управления налоговыми обязательствами.

А.А. Богданов,

студент 2 курса Северного институт (филиал)

Всероссийского государственного

университета юстиции (РПА Минюста России),

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫ
 ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ
 ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РФ

В наши дни множество государств сталкивается с ростом преступности, которая, в свою очередь, несёт всё более опасный, транснациональный характер, выходит за пределы одной нации, страны. Вместе с этим растут и умения, профессионализм преступников, с помощью информационных технологий у них налажена координация и связь. Они используют для исполнения своих незаконных деяний всевозможные достижения современного мира. Верхушка таких группировок может себе позволить оплатить труд специалиста: юриста, физика, химика, программиста и других. Однако, преступники пользуются ещё одной слабостью любой системы — человеческим фактором. Таким образом, подкуп чиновников и других лиц, находящихся на государственной службе, занимает одно из лидирующих мест в статье расходов у преступных картелей. Из-за коррупционной составляющей страдают все сферы жизни общества, бороться с преступностью становится невозможно, так как преступниками уже являются те, кто должен защищать права и отправлять за решётку преступников. Также в упадок приходит и экономика, государственные заказы выигрывает не та фирма, которая предложила более лучшее качество за меньшие деньги, а та, которая занесла крупную сумму в кабинет государственного служащего. Нарастает напряженность в обществе, люди видят, что человек за деньги может откупиться от тюремного заключения, это вызывает негодование среди масс. Люди становятся пессимистичными, апатичными, вся предприимчивость улетучивается, так как всё начинают решать деньги, а не ум, смекалка, умение работать, честь и т.д.

В подтверждение своих слов об опасности коррупции в Российской Федерации, следует привести статистику МВД, по которой правоохранительные органы выявили в РФ более восемнадцати тысяч коррупционных преступлений. Суммарный ущерб от выявленных преступлений перевалил за сотню миллиардов рублей, а возмещение ущерба было обеспечено всего на четверть суммы ущерба.[10] Также статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2018 и 2019 года показывает стабильно высокие показатели коррупционных преступлений, 16607 и 15562 преступления по составу коррупционной направленности. [11]

Далее дадим небольшую историческую справку, чтобы узнать откуда у коррупции «растут ноги», проанализируем опыт предыдущих поколений для победы над коррупционной составляющей сейчас. История злоупотребления своими должностными полномочиями неразрывно связана с развитием системы всего государственного управления, да и в целом, аппарата власти. Термином «коррупция» обозначается злоупотребление властью, дача или получение взятки, незаконное обогащение с использованием властных полномочий, устройство на хорошую должность за деньги, покровительство нужному человеку за определённое денежное вознаграждение, и т.д. Однако, данный термин намного позже всех этих явлений.

Истоки коррупции нужно искать в зачатках до государственных институтов власти, когда вождь благодаря своему авторитету приобретал абсолютные права и присваивал себе всегда лучшие части добычи, потом распоряжаясь ими он создавал себе дополнительную власть и капитал. Таким способом и создавались взаимоотношения власть имущих и подвластных, власть имущая и сильная особь получала возможность вершить судьбы людей, казнить и миловать, возвышать и уничтожать положение людей в обществе, отбирать чужую собственность. Всё это породило желание получить максимальную выгоду от своего положения, а других, более низких по рангу, статусу, умилостивить сильного путём подарка или подкупа, получить какую-то поблажку, которая будет выделять человека среди других, равных ему по статусу людей. Данный тип взаимоотношений помогал одним укрепить свою власть, заработать ещё больше богатств, а другим просто выжить. Он передавался через поколения, что превратило коррупцию в социальное явление, закрепленное на генетическом уровне.

Также разберем коррупционные отношения во вне государственной сфере — рынке. Именно рыночные связи являются саморегулируемыми, спрос и предложение, прибыль и выгода — всё это порождает коррупцию, хоть и весьма скрытно. В данном случае коррупция строит специфические отношения между должностными лицами и другими субъектами, которые связаны с возможностями и полномочиями должностного лица. Собственно, полномочия и должность становится неким товаром, который в сою очередь можно обменять на услуги или финансы.

Разобрались с истоками коррупции, далее перейдём к противодействию коррупции в Российской Федерации. Противодействием коррупции является деятельность всех органов государственной власти, институтов гражданского общества и физических лиц в пределах их полномочий: в сфере профилактики коррупции, борьбы с коррупцией, по ликвидации последствий коррупционных преступлений.

А теперь перейдём к самой главной части научной статьи, мы рассмотрим административно-правовые формы и методы противодействия коррупции в органах исполнительной власти в РФ. К формам противодействия коррупции относят: предоставление социальных благ и гарантий во время службы и по выходу на пенсию, также проводится политика престижа работы в определённых органах в СМИ, строгий отбор претендентов, поступающих на службу, а также контроль институтов гражданского общества за деятельностью различных органов исполнительной власти, четкий регламент службы, принцип неотвратимости наказания за коррупционные преступления, искоренение служебных кланов и ротация кадров.

Если говорить о социальных гарантиях, то стоит обратиться к некоторым законам: «Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"»[12], «Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"»[13], «Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"»[14], перечень этих законов не является исчерпывающим. Например, в федеральном законе о социальных гарантиях сотрудникам некоторых органов исполнительной власти, в статье 3, можно найти пособия, гарантии, там подробно расписаны варианты получения государственным служащим материальной поддержки от государства, либо повышенного оклада, также государство может оплатить работнику проезд к месту лечения, реабилитации и т.д. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» раскрывает гарантийный аспект в двух статьях: пятьдесят второй и пятьдесят третьей. В первой устанавливаются основные государственные гарантии гражданского служащего: денежное содержание, отдых, медицинское страхование, социальное страхование, возмещение расходов, защита, пенсионное обеспечение. Во второй же статье гарантируется: дополнительное профессиональное образование, транспортное обслуживание, замещение иной должности при сокращении, единовременную субсидию на приобретения жилого помещения. В законе «О полиции» гарантиям социальной зашиты выделена целая глава, в ней говорится об оплате сотрудникам, о страховании жизни и здоровья, о обеспечении сотрудника полиции жилым помещением, о медицинском обеспечении, о обеспечении сотрудника проездными на все виды транспорта, кроме такси, о праве внеочередного получения мест в гостиницах, о проезде на различных транспортных средствах без приобретения проездных документов. Думаю, ни одна частная организация не сможет похвастаться настолько обширным списком социальных благ и гарантий. Также это работает как мощный механизм по противодействию коррупции, ведь никто не хочет распрощаться с данными привилегиями.

О политике престижа работы в определённых органах в СМИ, данный аспект является важным для каждого сотрудника, он является показателем доверия населения и критерием оценки его деятельности. Например, органы внутренних дел всегда находятся в контакте с обществом по множеству различных вопросов, играют важную роль в формировании информационного пространства. Однако, информационная среда может быть негативной по отношению к сотруднику, поэтому формирование позитивного общественного мнения о деятельности правоохранительных органов может служить барьером от негативного информационного воздействия, в том числе и служить для профилактики коррупционных преступлений.

Всем известно про строгий отбор претендентов на поступление на службу, чёткий регламент работы, а также про ротацию кадров, которая противодействует созданию опасных знакомств и компаний внутри органов. Всё это призвано противодействовать коррупции, но ротацию кадров можно пытаться обходить с помощью средств связи, то есть, знакомства будут сохраняться. Также на любое действие находится противодействие, поэтому и любую максимально строгое и чёткое правило можно обойти если очень захотеть. Именно поэтому дальше пойдёт разговор о наказании за коррупционные преступления.

Любое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, в данном случае рассмотрим "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" [15](Далее КоАП) и множество его статьей связанных с коррупционной составляющей, в нём содержится более 20 составов административных составов правонарушений коррупционного характера.

Воспрепятствование осуществлению избирательных прав. В пятой главе КоАП РФ содержатся различные виды составов правонарушений, в которых предусматривается административная ответственность за коррупционные проявления в ходе осуществления избирательных прав. Элементы коррупционности содержатся в правонарушениях, связанных с процедурами проведения выборов и референдумов (ст. 5.16, 5.17, 5.18, 5.19, 5.20, 5.45, 5.47, 5.50 КоАП РФ и др.), финансовые нарушения при проведении избирательной компании, подкуп избирателей, вмешательство в работу избирательной комиссии, непредставлении сведений о поступлении и расходовании средств на подготовку и проведение выборов, и т.д. Представленные действия не подпадают по уголовную статью, но за совершение этих правонарушений предусматриваются различные штрафы, они делятся по трём видам: штраф на гражданина, штраф на должностное лицо и штраф на юридическое лицо. Например, по статье 5.16 КоАП РФ подкуп избирателей, предусматривается штраф на граждан в размере до двадцати пяти тысяч рублей, на должностных лиц до сорока тысяч рублей, а вот на юридических лиц сумма штрафа существенно возрастает и составляет до полумиллиона рублей.

Правонарушения в области охраны собственности. В седьмой главе имеются такие виды правонарушений: нарушения, связанные с объектами культурного наследия, а также прямое мошенничество и мошенничество в сфере закупок. В данной главе большинство статей посвящено нарушениям, которые связанные с закупками, обуславливается это тем, что в сфере закупок прослеживается тенденция совершения наибольшего числа правонарушений. По некоторым статистическим данным, потери государства в сфере закупок превышают один триллион рублей в год.

Правонарушения в области предпринимательской деятельности. В четырнадцатой главе КоАП РФ рассматриваются правонарушения в области предпринимательской деятельности, в данную категорию входят: ограничение конкуренции различными органами власти, а также органами местного самоуправления, нарушение в порядке процедур в сфере строительства, пренебрежение законодательством об экспортном контроле и организованных торгах. Можно всё это обобщить, в главе рассматриваются правонарушения, которые могут давать преимущество одним предпринимателем и забирать все шансы на конкурентно способность у других.

Нецелевое использование бюджетных средств. В пятнадцатой главе к коррупционным правонарушениям относится некая часть правонарушений в области использования бюджетных средств, предоставления межбюджетных трансфертов, несвоевременное доведение лимитов бюджетных обязательств и др. То есть, это правонарушения, которые нацелены на трату государственных средств не по назначению.

Правонарушения против порядка управления. Девятнадцатая статья рассказывает нам о правонарушениях в сфере проверок: проведение проверки при отсутствии оснований для её проведения, в нарушении сроков проведения проверок, в непредставлении акта и о проведённой проверке и т.д.

Рассмотрев приведённые выше примеры, можно сказать, что за административные правонарушения КоАП РФ предусматривает штрафы различных размеров в зависимости от лиц, совершивших эти правонарушения, также нередко применяются меры предупреждения и дисквалификации должностного лица на определенный законодательством срок. Закрепление составов административных правонарушений коррупционного характера в КоАП РФ является достаточно гуманным и перспективным направлением совершенствования правового регулирования в области борьбы с коррупцией.

Итак, подводя итоги, можно констатировать следующее: в нашей стране проводится активная политика противодействия коррупции в органах исполнительной власти в РФ. Мы рассмотрели множественные виды и формы борьбы с коррупционной составляющей в различных структурах, сделали некие выводы, проанализировали административное законодательство на предмет санкций и составов правонарушений. Однако, хоть и государство борется всеми силами с коррупционной «заразой», каждый человек должен внести свой вклад в это вечное противоборство.

П.Ю. Василишина,

аспирантка 1-го курса

Санкт-Петербургского государственного университета

РАЗВИТИЕ ЦИФРОВОГО НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ:
ВОЗМОЖНОСТИ И ПРЕДЕЛЫ

Цифровая эпоха неизбежно меняет способ работы экономики, вызывая снижение использования традиционных бизнес-моделей и изменение организации работы государственных органов. Цифровая трансформация экономических процессов имеет серьезные последствия для организации и функционирования экономики. Одно из последствий — их влияние на налогообложение. Текущие налоговые правила не подходят для виртуальных компаний, работающих по всему миру, и для эффективного и полного налогообложения. В цифровом контексте это подразумевает необходимую налоговую реформу в направлении цифровизации национальной налоговой администрации и налоговых процедур.

Говоря о налоговом администрировании, прежде всего следует уделить особое внимание цифровизации налогового контроля, которая характеризуется использованием информационных технологий. В связи с изменением подходов компании к ведению бизнеса (минимизация физического присутствия и получение прибыли на цифровых платформах по всему миру) и проникновением информационных технологий в работу налогового органа, трансформируется и налоговый контроль.

ФНС России сделала шаг к изменению взаимодействия с налогоплательщиками: в налоговой контроль стали внедряться информационные новации. Так, на сегодняшний день существуют личный кабинет налогоплательщика, дающий возможность по требованию налогоплательщика получить от налогового органа по телекоммуникационным каналам документы с электронной подписью, консультацию по возникшим вопросам или уточнить свою задолженность по налогам; автоматизированная система АИС «Налог», АИС «Налог-3», проверяющая в режиме реального времени процесс создания добавленной стоимости и высчитывающая НДС для всех юридических лиц; для оценки рисков работы с контрагентами — тестовый модуль программного обеспечения «Климат-контроль», системы АСК НДС-2, АИС «Налог-3», дающие право использовать риск-ориентированный подход при проведении камеральной налоговой проверки. Также успешно используется относительно новая форма налогового контроля — налоговый мониторинг, которая дает возможность крупным компаниям поддерживать расширенное информационное взаимодействие с налоговым органом, включая доступ к данным компании в режиме реального времени.

Налоговые органы с помощью использования автоматизированных систем решают многие задачи в части администрирования и исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.

Так, АСК НДС-2 и АИС «Налог-3» представляют собой способы контроля за действиями хозяйствующих субъектов с точки зрения учета фактов хозяйственной жизни, выявления незарегистрированных организаций, фирм-однодневок, полноты оприходования выручки, вывода денежных средств за пределы России, занижения оплаты труда, уплаты взносов, начисления НДФЛ, предъявления неправомерного вычета по НДС, занижения налоговой базы по налогу на прибыль, случаев уклонения от уплаты налогов и сборов[16]. Суть АСК НДС-2 и АИС «Налог-3» заключается в сдаче налогоплательщиками отчетность по НДС в электронном виде, которые попадают в базу данных налоговых органов и автоматизировано обрабатываются на предмет неуплаты НДС. Данные программы выявляют непредоставление сведений либо предоставление недостоверных сведений, сопоставляя с цепочкой связи с другими контрагентами и обнаруживая технические компании.

С одной стороны, данные автоматизированные системы снижают издержки налоговых органов по администрированию, случаи неуплаты налоговых платежей и избавляют налогоплательщика от бумажной волокиты. С другой стороны, налоговые органы могут предъявлять свои требования в адрес налогоплательщика на стадии предпроверочного анализа, минуя камеральную или выездную проверки, что снижает правовые гарантии налогоплательщика ввиду отсутствия регламентации и правовых пределов в НК РФ проведения предпроверочного анализа.

Также, исходя из существующей судебной практики, можно констатировать, что налоговые органы пытаются переложить функцию налогового контроля на субъектов предпринимательской деятельности, вступающих в гражданско-правовые отношения с другими ее субъектами, на обнаружение фактических бенефициаров необоснованной налоговой выгоды от налогового мошенничества[17]. Это, в свою очередь, снижает материальные и временные ресурсы на сбор доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при проведении налоговых проверок.

Анализируя существующие судебные споры[18], можно отметить презюмирование налоговым органом достоверности сведений автоматизированных систем без принятия обоснований налогоплательщика о реальности сделки и исполнения по ней, соблюдении осмотрительности при выборе контрагента. Суд может занимать позицию налогового органа, считая вычеты по НДС необоснованными, и признавать направленность на получение необоснованной налоговой выгоды в случае предоставления недостоверных сведений/непредоставления сведений контрагентом в цепочке создания стоимости добавленного продукта.

В некоторых судебных решениях суд встает на сторону налогоплательщика. Так, суд может оценить действия налогоплательщика на предмет проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщика [19] или доводы о реальности контрагента[20], при этом руководствуясь при вынесении решения не только сведениями из АИС «Налог-3», АСК НДС-2, т.к. последние не являются основанием для отказа в применении вычетов по НДС в соответствии с НК РФ.

На основе анализа существующих судебных дел можно сказать, что налоговые органы с помощью информационных технологий облегчают реализацию фискального интереса без сбора иных доказательств, которые можно получить при проведении налоговых проверок. Для налогоплательщика это грозит переложением бремя доказывания обоснованности применения вычетов по НДС.

Еще одним новшеством налоговой службы в сфере цифровизации налогового контроля является налоговый мониторинг. Это относительно новая форма налогового контроля, зарекомендовавшая себя как эффективный механизм проверки за правильностью исчисления налоговых обязательств и своевременностью уплаты налогов посредством электронного взаимодействия с помощью запроса документов и доступа налогового органа к информационной базе налогоплательщика.

У налогового органа есть как право, так и обязанность по составлению мотивированного мнения при выявлении фактов о неправильном исчислении, неполной или несвоевременной уплате налогов или по запросу налогоплательщика при возникновении у него сомнений в исчислении налогов. Налогоплательщик по своему выбору может им руководствоваться.

Преимуществом налогового мониторинга является возможность проведения взаимосогласительной процедуры между налоговым органом и налогоплательщиком (ст. 105.31 НК РФ), инициатором которой является ФНС России, в случае разногласий и несогласия с мотивированным мнением. По ее результатам оспоренное мотивированное мнение налогового органа либо изменяется, либо остается без изменений, о чем уведомляется налогоплательщик.

Еще одной особенностью налогового мониторинга является то, что в общем случае налоговые органы не вправе проводить выездные налоговые проверки за период, за который проводится налоговый мониторинг в отношении налогов, обязанность по исчислению и уплате которых возложена на налогоплательщика (п. 5.1 ст. 89 НК РФ). Также налогоплательщик освобождается от пени и штрафа в случае выполнения указаний неверного мотивированного мнения налогового органа.

Несмотря на то, что налоговый орган не вправе проводить налоговые проверки в период проведения мониторинга, в НК РФ есть исключение — налоговые проверки проводятся в случае представления уточненной налоговой декларации за период проведения налогового мониторинга, в котором уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией. Предполагаю, что данное исключение, предусмотренное п. 5.1 ст. 89 НК РФ, нивелирует задачи налогового мониторинга, которые направлены на выстраивание диалога налогового органа и налогоплательщика, а также на уменьшение издержек на проведение налоговых проверок. Важно понимать, что уменьшение налогового обязательства может быть объективным: в программе могут возникать технические ошибки либо компанией не учтены расходы, что, на взгляд автора, не является основанием для проведения выездной проверки.

Для целей соблюдения гарантий налогоплательщика важно обозначить границы налогового мониторинга, поскольку определение границ проверки будет ограждать налогоплательщика от излишнего вторжения в частную жизнь. Информация, полученная в ходе контрольных мероприятий, представляет собой предмет налоговой тайны, не подлежащей разглашению. Также полученная информация налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля может содержать личные сведения о самом налогоплательщике, которые подпадают под режим защиты Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных»[21]. В связи с использованием новых технологий в налоговом контроле возникают риски доступа к информации, полученной от налогоплательщика, путем взлома базы данных налоговых органов. База данных налоговых органов может быть подвержена кибератакам со стороны преступных группировок, так как масштаб и активность использования IT-технологий прямо пропорциональны риску для взлома.

Становится все более очевидным, что успешное применение информационных технологий в качестве ключевого фактора будет определять будущий успех налоговых органов в эффективном управлении рисками и выстраивании отношений с налогоплательщиком по партнерской модели. Безусловно, автоматизированные системы, налоговый мониторинг позволяют реализовать риск-ориентированный подход на транзакционном уровне и проверять только те операции, которые содержат элементы риска и интегрируют со всех источников информации о налогоплательщиках в единое информационное пространство.

Так, преимуществами использования информационных технологий для налогового органа являются ускорение выявления схем уклонения от уплаты налогов и минимизации налоговых обязательств, снижение комплаенс-рисков налоговых проверок (исключается сговор между контролирующим органом и налогоплательщиком, уменьшается количество ошибок, возможных при проверке) и количества выездных налоговых проверок. Но цифровизация в налоговой сфере имеет и недостатки ввиду значимости собираемой информации о налогоплательщике. Процесс сбора информации при использовании автоматизированных систем и налоговом мониторинге должен сопровождаться надлежащими правовыми гарантиями налогоплательщика, чтобы обеспечить баланс между защитой персональных данных и эффективностью налоговых служб и налогового контроля [22].

Внедрение автоматизированных систем не должно приводить к усилению налогового контроля, влиянию на судебную практику лишь в пользу налоговой службы без анализа иных доводов или к сбору информации о потенциальных налогоплательщиках и налогоплательщиках в сети «Интернет» при помощи использования информационных технологий.

 По мере изменения экономических отношений и внедрения информационных технологий в налоговую сферу должна измениться модель взаимодействия между налоговым органом и налогоплательщиком по принципу сотрудничества, где налоговый орган должен стать посредником, арбитром или советником между государством и налогоплательщиком.

К.Э. Володина,

аспирантка 1-го курса

ВГУЮ (РПА Минюста России)

Калужский институт (филиал)

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕДВИЖИМЫХ
 ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ

Памятники истории и культуры являются неизменным богатством любой страны. Они играют особую роль в жизни общества и часто представляют собой часть истории государства. Сохранение исторических памятников, заботливое отношение к ним, сохранность их внешнего вида — не только морально-этическая обязанность каждого гражданина, но и одна из функций нашего государства, закрепленная в Основном законе. Части 2,3 ст.44 Конституции РФ указывают на то, что «каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры»[23].

Определение понятия «объекты культурного наследия» закреплено в Федеральном законе от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов имущества и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры…, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры»[24].

Государство не всегда в равной мере было обеспокоено охраной и сохранением исторических и культурных памятников. Исследование исторического законодательства в данной области указывает на отсутствие института, который бы занимался регулированием охраны культурного наследия. Кроме того, данные объекты долгое время являлись исключительно частной собственностью, и их собственники не были заинтересованы в участии государства в пользовании данными объектами.

Первые нормативные акты, регламентирующие охрану объектов, имеющих историческую и культурную ценность, появились в XVII веке. Объектами охраны в этих документах названы «старинные редкости» и «куриозные вещи». В XVIII веке эти объекты были поименованы как «исторически ценные изделия» и «древние строения»[25].

Несмотря на попытки законодательного регулирования охраны и сохранения исторических памятников, вплотную данным вопросом занялись лишь во второй половине XX века. Именно советскому периоду принадлежит становление института государственной охраны историко-культурного достояния. Закон СССР от 29.10.1976 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» отнес к объектам, нуждающимся в охране, «сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность»[26]. Отличительной особенностью законодательства советского периода можно отметить пропагандистско-идеологическую цель политики культурного наследия. «Сохранность для нынешнего и будущих поколений… в интересах коммунистического воспитания трудящихся».

Существенные изменения, произошедшие в государственном устройстве и пересмотре государственных идеологий в конце XX столетия, не могли не отразиться на отношении к историческому и культурному наследию. Теперь памятники истории и культуры рассматриваются с точки зрения не только важного экономического ресурса, но и как средство образовательного и воспитательного процессов. Кроме того, нельзя не отметить значение памятников в процессе формирования самосознания граждан, чувства гордости. Переосмысление роли и значения историко-культурного наследия отразилось и в законотворчестве.

Сегодня охрана исторического и культурного наследия проявляется в нескольких направлениях: законодательное регулирование данного вопроса, государственная деятельность, связанная с сохранением, восстановлением и использованием объектов культурного наследия, методологические исследования данного вопроса.

Министерство культуры Российской Федерации, являющееся правопреемником Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, отмечает, что необходимо совершенствование действующего законодательства с целью сохранения исторических объектов.

Федеральный закон от 265.06.02 №73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указывает ряд функций, связанных с государственной охраной объектов культурного наследия:

1.      Учет объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в т.ч. выявление, обследование, определение ценности, оформление документов, ведение списков недвижимых памятников.

2.      Проведение историко-культурной экспертизы при получении данных об обнаружении указанных объектов.

3.      Установление ответственности за повреждение, разрушение, уничтожение объекта культурного наследия, перемещение и нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение интерьера и облика объекта, являющегося предметом охраны.

4.      Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия, согласование землеустроительной документации.

5.      Контроль за разработкой градостроительных регламентов в границах зоны охраны объектов.

6.      Согласование проведения и выдача разрешений на проведение различных работ, а также согласование проектов.

7.      Определение границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.

8.      Установка на объектах культурного наследия надписей и обозначений, содержащих о них информацию.

9.      Контроль за состоянием объектов культурного наследия.

Несмотря на принятие Земельного и Градостроительного Кодексов, ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» современная правовая база указанной области отношений все еще имеет «переходный» характер. Необходимо разработать на региональном уровне нормативно-правовые документы, отражающие проблемы конкретного субъекта РФ в данной сфере, региональные особенности историко-культурного наследия, а также специфику отношения горожан и местной власти к историческим памятникам.

27 октября 2020 года состоялось заседание Совета по культуре и искусству в режиме видеоконференц-связи с участием президента РФ. Одной из важнейших задач государства В.В. Путин обозначил сбережение уникального наследия нашей страны. Было поручено обеспечить строгий учет, паспортизацию и охрану памятников истории и культуры, а также урегулировать проблемы, возникшие в результате передачи большей части полномочий в сфере сохранения объектов наследия в регионы РФ. Президент предложил ввести государственный контроль за качеством содержания исторических объектов, находящихся на балансе различных ведомств и в разных формах собственности.

Во избежание безвозвратной утраты ценнейших объектов нашего исторического и культурного наследия глава государства поручил обратить внимание на кадровое обеспечение археологической и реставрационной сферы деятельности, отметив, что в сфере подготовки таких специалистов мы имеем крепкие традиции и школы.

Хочется верить, что пока вопросу сохранения исторического и культурного наследия уделяется внимание на столь высоком уровне, мы сможем сохранить те материальные и духовные ценности, посредством которых возможна связь поколений.

Н.Д. Гомонова,

студентка 3 курса

ВГУЮ (РПА Минюста России)

Санкт-Петербургского института (филиала)

НЕДОСТАТКИ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ БОРЬБЫ
С КОНТРАФАКТОМ ЛЕКАРСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Контрафактная деятельность в области фармацевтики как нарушение интеллектуальных прав представляет особую опасность, так как наносит вред не только авторским и смежным с ними правам, но и здоровью человека. Особую актуальность проблема контрафакции лекарств получила после распространения новой коронавирусной инфекции в 2020 году.

Несмотря на значимость указанного явления, в отечественном законодательстве отсутствует легальное определение термина «контрафакт», которое бы отражало все его признаки, из-за чего правоприменители вынуждены обращаться к иным отраслям права[27], что приводит к затруднению выявления и изъятия подобной продукции. Так, Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» содержит бланкетную норму, отсылающую к гражданскому законодательству, указывая единственным признаком контрафактного лекарства его нарушение. Следовательно, правоприменитель сталкивается с замкнутым терминологическим кругом.

Опираясь на различные отечественные и зарубежные толкования, мы можем сделать вывод, что контрафактное лекарственное средство представляет собой продукцию, произведенную неуправомоченным лицом и введенную в оборот в качестве лекарственного средства, на которое распространяются интеллектуальные права иных лиц. Свойства контрафактных лекарственных средств можно разделить на атрибутивные и смежные. Первые относятся к нарушению права интеллектуальной собственности и выражаются, например, в том, что состав товара отличается от состава оригинального лекарства. Вторая группа свойств связана с признаками контрабанды, как то: наименование страны происхождения не соответствует наименованию страны вывоза товара.

Для минимизации и ликвидации контрафакта выделяют три источника его происхождения и распространения: внешний (или международный — контрафакт поступающий из-за рубежа), внутренний (контрафакт, производящийся внутри государства) и локальный (контрафакт, изготавливаемый на предприятии, выпускающем оригинальный товар).

Главным участником борьбы с международным и внутренним контрафактом является Федеральная таможенная служба Российской Федерации (ФТС России). Основной используемый ей инструмент — Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС). Внесение объектов интеллектуальной собственности в указанный реестр происходит по заявлению правообладателя, вследствие чего эффективность инструмента снижена: многие правообладатели отказываются от сотрудничества с таможенными органами, так как правообладатель становится обязанным реагировать на сигналы таможни о контрафакте своей продукции, что требует отвлечения как финансовых, так и человеческих ресурсов. В связи с этим предлагается выработка механизма, который бы смог финансово стимулировать стремление фармацевтических компаний быть включенными в реестр.

Большое значение также имеют меры технического регулирования, в частности маркировка товаров[28]. Однако вследствие развития науки и техники у недобросовестных предпринимателей появляется всё больше способов и средств для подделки маркировочных знаков. В связи с этим в статью 46 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» следует добавить обязанность производителей маркировать лекарственное средство посредством наилучших доступных технологий, примером которых может быть технология блокчейн[29]. Данный механизм в российскую фармацевтику внедрен с 2020 года, однако без гарантии реализации его главных принципов: открытости, прозрачности, неизменности данных. Поэтому требуется дополнение статьи 67 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» следующими нормами:

— организация системы мониторинга движения лекарственных препаратов осуществляется на принципах открытости и доступности информации для каждого участника оборота лекарственного средства и его потребителей;

— идентификация лекарственного средства осуществляется посредством внесения данных о нём в распределенный (децентрализованный) реестр, характеризующийся устойчивой к искажениям последовательностью записей и доступностью сети для множества участников.

Кроме того, Министерство здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) совместно с оператором мониторинга движения лекарственных препаратов и ФТС России должны создать такую общедоступную информационную систему-реестр лекарственных средств, находящихся в гражданском обороте, которая бы связывала все базы данных об оригинальной продукции.

Другим основным инструментом борьбы с контрафакцией лекарственных средств выступает ответственность, установленная административным и уголовным законодательством. За контрафакцию предусмотрены штрафы, являющиеся либо альтернативной санкцией, либо дополнительной, что, на наш взгляд, может негативно сказываться на превентивной функции уголовной ответственности, так как легализованная прибыль от контрафакта сохраняется за правонарушителями. Также законодатель исключил штраф как санкцию в части 3 статьи 327.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), хотя преступление по ней совершается с отягчающим обстоятельством.

Вследствие названных недостатков в статьи 235.1, 238.1 и 327.2 УК РФ необходимо внести изменения следующего вида в части каждой санкции: преступление «наказывается «…» со штрафом в размере от трехкратной до десятикратной суммы стоимости изъятых лекарственных средств и прибыли, полученной» в результате совершенного преступления.

Кроме того, под контрафактную деятельность могут подпадать и составы, заключающиеся в незаконном предпринимательстве или незаконном использовании средств индивидуализации товаров. В данном случае нарушается принцип справедливости (часть 2 статьи 6 УК РФ).

В дополнение к сказанному можно отметить, что между Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и УК РФ существует значительное различие: они оба предусматривают ответственность за правонарушения в области обращения лекарственных средств, однако УК РФ среди перечня незаконных лекарственных средств не указывает контрафактные. Следовательно, по системному толкованию права уголовная ответственность за обращение контрафакта не предусмотрена.

Верховному суду Российской Федерации надлежит дать разъяснения по применению уголовной ответственности за контрафакцию.

Эффективной формой борьбы с локальным контрафактом может стать внедрение комплаенс-системы[30]. На фармацевтическом предприятии комплаенс-риски могут быть представлены выдачей корпоративной (производственной) тайны, производством неучтенной продукции, нарушением технологии производства и прочими факторами. С целью внедрения комплаенса в российские фармацевтические предприятия Минздраву России необходимо издать приказ, который бы утвердил Положение «Об организации внутреннего контроля в компаниях-производителях лекарственных средств», аналогичное Положению Банка России от 16.12.2003 № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах».

Подводя итог, подчеркнем, что в настоящее время контрафакт остается высокоприбыльным и низкорискованным видом криминального бизнеса. Такая ситуация обусловлена отсутствием диалога между властью и бизнесом (потребителями), а также пренебрежением в правоприменении инновационными технологиями. Использование предложенных в работе рекомендаций как в отдельности, так и в совокупности позитивно отразится на борьбе с рассмотренным негативным явлением.

Э.Г. Григорян,

студентка 3 курса

ВГУЮ (РПА Минюста России)

Сочинский институт (филиал)

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

В условиях быстрого роста и распространения новых информационных технологий, развития социальных сетей, рынка смартфонов, технологий искусственного интеллекта и Интернета происходят изменения, которые преображают среду компаний, городов, регионов и стран, которые должны адаптироваться к процессу цифровизации государственного управления.
В целом, цифровое государственное управление — это совокупность действий, осуществляемых государственным органом, направленных на изменение государственного управления и деятельности государственного органа по предоставлению им общественных услуг и выполнению общественных функций посредством использования данных в электронном виде и внедрения информационных технологий в свою деятельность.

Нельзя сказать, что теоретические основы концепции цифрового государства были разработаны и целенаправленно задуманы как единое направление. Напротив, она приобретает такие характеристики только сейчас, вобрав в себя знания и опыт ряда отдельных теорий и дисциплин. Они не появились пару лет назад и прошли долгий путь, прежде чем было принято решение использовать их для оцифровки управленческой деятельности.

Цифровизация государственного управления — это процесс, который зависит не только от возможностей государственного органа, но и от технических средств. Таким образом, одним из возможных прототипов цифрового государства в СССР стала концепция первой Единой государственной сети вычислительных центров.[31]. Ее автор — Анатолий Китов[32]. В 1956 году была опубликована его книга «Электронные цифровые машины»[33], которая затем была переведена и опубликована во многих странах, включая Соединенные Штаты. Стоит также отметить, что построение цифрового правительства детально описано в документе под названием "Цифровое правительство. Строительство платформы XXI века для улучшения обслуживания американского народа", данный проект был опубликован на сайте Белого дома в мае 2012 года и не имеет тематического вида, но в российской практике создания и развития электронного правительства документ с таким содержанием получил название "Системный проект электронного правительства".[34]

В 1959 году Анатолий Китов предложил создать единую автоматизированную систему управления вооруженными силами страны и народным хозяйством, но власти не поддержали эту идею.

В зарубежной практике цифровые преобразования в государственном управлении не ограничиваются изменениями в предоставлении государственных услуг. Значительными являются возможности современных цифровых технологий для трансформации деятельности по разработке государственной политики и нормотворчеству, управлению доходами, управлению государственным имуществом, контролю и надзору. В то же время цифровые технологии используются для планирования, мониторинга и оценки результатов деятельности правительства.

Эффект цифровизации оценивается по влиянию цифровых технологий на эти результаты.

Многие государства, исходя из потребностей и предпочтений людей, трансформируют системы предоставления услуг посредством внедрения цифрового правительства, что означает их перепроектирование с использованием прорывных технологий и данных. Однако сами технологии и данные не являются преобразующими. Только их систематическое применение в процессах принятия решений, в том числе при формировании комплексных стратегий и программ реформирования государственного сектора, является необходимым условием повышения благосостояния общества. Базовой предпосылкой цифрового преобразования правительства является создание первоначального государственного финансирования, которое помогает мобилизовать инвестиции частного бизнеса.

В Великобритании развитие государственного сектора осуществляется путем продвижения и внедрения исследований и разработок, финансируемых в рамках государственно-частного партнерства и государственных закупок, включая платформу для высокотехнологичного малого бизнеса — Digital Marketplace[35], инициативу Small Business Research[36] и другие возможности для предложения предпринимателями своих товаров или услуг государственному сектору.[37]

Согласно оценкам ООН, в 2018 году первое место в рейтинге электронных правительств заняла Дания, являющаяся одной из наиболее развитых стран Европы с точки зрения цифровизации, заняла трон правительств: 88% граждан используют возможность цифрового взаимодействия с органами государственной власти не реже одного раза в год.

В рамках совершенствования системы государственного управления Российской Федерации модернизируется система государственной статистики. Разработана Стратегия развития Росстата до 2024 года[38], которая ориентирована на удовлетворение новых потребностей государства и общества в статистической информации в сочетании с новыми возможностями, связанными с созданием экосистемы цифровой экономики Российской Федерации. Реализация стратегии позволит укрепить позиции России в мировом статистическом сообществе и увеличить кадровый потенциал отечественной статистики.

Основной тенденцией в этой области, безусловно, является оцифровка всего процесса статистического производства. Ключевым инструментом здесь должна стать цифровая аналитическая платформа для предоставления статистических, административных данных и нормативно-справочной информации. Необходимо также предоставлять статистические данные для мониторинга реализации Указов Президента и национальных проектов. Разрабатываются методы расчета соответствующих показателей.

Рассмотрим существующие проблемы цифровизации государственного управления. Серьезной проблемой является отсутствие единых стандартов при выборе ведомственных систем и разнообразие технологий, что создает заметные трудности при интеграции и работе с данными. В результате для каждой управленческой задачи создается отдельный инструмент со своими стандартами. Все это приводит к увеличению затрат, в том числе и на этапе поддержки и модернизации системы. Еще одним недостатком такого подхода является то, что используемые инструменты плохо интегрируются друг с другом, в результате чего они дают противоречивые данные.

Кроме того, цифровизация государственного сектора неравномерна: ее уровень варьируется от региона к региону. В некоторых регионах российской Федерации базовая цифровизация бизнес-процессов всё ещё продолжается, или даже существует необходимость в развитии её инфраструктуры. Например, в некоторых отдалённых районах Севера не удаётся установить необходимое оборудование и программное обеспечение для цифровизации.

Одной из общих проблем, которая касается как регионального, так и федерального уровня, является регулятивное регулирование цифровизации. Речь идёт даже не о том, что существующее законодательство далеко отстаёт от реалий цифровой экономики — просто темпы изменений в нормативно-правовой базе должны быть радикально ускорены, по мнению участников государственного рынка информатизации.

Определенные трудности в направлении его импортозамещения сохраняются. Руководитель группы внедрения в органах государственной власти ООО "Directum" Константин Лянгузов[39] определяет две проблемы — применимость таких изделий и их обслуживание.

Так, по его словам, трудности возникают при переносе исторических документов на новые офисные пакеты, поскольку не все старые документы можно открыть без изменений. Также возникают вопросы надежности и масштабируемости СУБД[40].

Вторую проблему он связывает с отсутствием на местах специалистов, глубоко знающих импортозамещающие продукты. Отсюда возникают проблемы с сопровождением таких систем и решений. В итоге, если браться за импортозамещение основательно, с гарантией качества и результата, то без привлечения на контрактной основе вендоров[41] ОС, СУБД, офисных пакетов и прочих импортозамещающих продуктов не обойтись. В этом случае процесс замены зарубежных решений может стоить больших денег, а бюджеты, как всегда, ограничены.

Цифровизация государственного управления и экономической сферы общества по существу требует предоставления качественных технических средств, которые должны поддерживать соответствующее программное обеспечение. Несмотря на то, что во всех регионах России приняты региональные аналоги федеральных проектов "Цифровая экономика", в настоящее время в России есть много проектов "Цифровая экономика", в том числе и "Цифровые технологии".[42], реальные мероприятия регионального уровня далеко не всегда связаны с федеральной повесткой.

По словам Алексея Барышкина[43], ситуация лучше с точки зрения развития инфраструктуры и информационной безопасности. В то же время координация процессов в области цифрового государственного управления и развитие сквозных цифровых технологий требуют улучшения.

В России проводится большая работа по практическому внедрению и развитию цифровых услуг и технологий в сфере государственного управления. Основные меры по цифровизации государственного управления сформулированы в Федеральном проекте "Цифровое государственное управление", который входит в национальный проект "Цифровая экономика Российской Федерации".[44]

В пояснении к федеральному проекту отмечается, что "он направлен на достижение национальных целей, определенных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года". N 204 "о национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", и, прежде всего, оказывает непосредственное влияние на обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий в экономику и социальную сферу посредством использования цифровых технологий и платформенных решений в области государственного управления и предоставления государственных услуг, в том числе в интересах населения и хозяйствующих субъектов, а также обеспечивает качественное улучшение ряда показателей, отражающих рост национальной экономики и социальной сферы". [45]

Цифровизация может стать основой для дальнейшего развития государством принципа управления, ориентированного на результат, поскольку позволяет преодолеть его ранее выявленные ограничения. Таким образом, использование "больших данных" позволяет получать информацию о достигнутых результатах в режиме, близком к реальному времени.

Искусственный интеллект не ограничивается восприятием нескольких показателей и помогает обрабатывать тысячи параметров и выбирать оптимальные решения. Интернет вещей позволяет собирать данные и корректировать действия автоматически. Технологии распределенного реестра исключают возможность искажения данных о достигнутых результатах.

Таким образом, с уверенностью можно утверждать, что цифровизация государственного управления является необходимым условием для его прогрессивного и результативного развития.

К.В. Гурбанов,

студент 2 курса

ВГУЮ (РПА Минюста России)

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ
В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Институт конституционного контроля с ходом развития стал неотъемлемой частью почти любого современного демократического правового государства, его атрибутом, гарантией защиты от посягательств на легальную и легитимную власть в том или ином государстве. Его история в общемировом масштабе развивалась по самым различным сценариям. Историко-правовой анализ развития института конституционного контроля и теория конституционной юстиции позволяют выделить самые разнообразные формы осуществления конституционного контроля по различным классификациям; от органа, осуществляющего контроль до таких конкретных элементов, как наличие или отсутствие обратная сила принимаемого органом конституционного контроля акта. В России имеется европейская модель осуществления конституционного контроля, суть которой заключается в том, что конституционный контроль осуществляется специализированными судебными или квазисудебными органами конституционного контроля. Как справедливо отмечают российские конституционалисты и специалисты в области конституционной юстиции, например, Николай Васильевич Витрук, высшей формой конституционного контроля является правосудие, осуществляемое конституционным судом[46] (т.е. специализированными органами). Прежде чем переходить к непосредственному историко-правовому исследованию института конституционного контроля в России, а также анализированию на основе исследования современных тенденций, необходимо определиться, что в теории конституционной юстиции, конституционного права вообще понимается под конституционным контролем. Как механизм обеспечения верховенства конституции, в целом несмотря на то, что российские ученые конституционалисты дают разные определения, понимание конституционного контроля сходится в определениях. Так, Д. Л. Златопольский считает, что под конституционным контролем следует понимать деятельность государственных органов, должностных лиц по проверке соблюдения конституции и конституционных законов, а также проверку соответствия всех иных актов высших органов государства.[47] В свою очередь Владик Сумбатович Нерсесянц определяет конституционный контроль как «…обеспечение конституционности и правового характера всей системы общеобязательных актов и норм путем лишения юридической силы тех из них, которые носят антиконституционный, антиправовой характер»[48]. Это определение представляется мне наиболее правильным, так как упоминается процесс лишения несоответствующих актов юридической силы, что является решающим в деятельности органов конституционного контроля.

История конституционной юстиции в России весьма обширна. О полноценном начале конституционного контроля, конечно же, стоит говорить с утверждения в России советской власти и принятия первой конституции в стране — конституции РСФСР 1918 года, однако еще до революции было высказано немало теоретических концепций и идей, как о конституции самой, так и о специальном конституционном органе.

Так, события, произошедшие в России в начале 20 века глубоко потрясли российскую общественность и в частности политическую элиту; старые монархические институты, оторванные от воли и участия народа (не смотря на все приложенные усилия и реформы второй половины XIX века, механизм все же дал сбой, на что сказались непоследовательный характер и общая незавершенность реформ) оказались неэффективны против вызовов XX века. Революция 1905-1907 годов, русско-японская война, внешнее давление и требования российского народа побудили императора к решительным действиям. В первую очередь 17 октября 1905 года был принят манифест «об усовершенствовании государственного порядка.» Конечно, ввиду отсутствия в Российской империи какой-либо конституции говорить об органах конституционного контроля нельзя, однако из текста манифеста можно увидеть, что уже там, еще в 1905 году думе передаются функции по контролю и надзору над принимаемыми законами: «Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы…»[49]. Более того, некоторые исследователи истории права России полагают, что именно по манифесту 17 октября государственной думе было предоставлено право контролировать деятельность органов исполнительной власти.[50]

Новый этап начинается с принятия конституции РСФСР 1918 года. Учреждаются качественно новые органы власти, одним из которых является Всероссийский центральный исполнительный комитет с исключительными функциями: так согласно статье 38 ВЦИК — высший законодательный, распорядительный и контролирующий орган новой республики[51]. Сама эта концепция вовсе не нова и полностью соответствует теории построения советского государства. Так, Владимир Ильич Ленин писал, что «Советы сосредоточивают в своих руках не только законодательную власть и контроль за исполнением законов, но и непосредственное осуществление законов через всех членов Советов»[52]. В конституции 1918 года необходимо отметить роль еще одного органа, которому изначально отводилась вспомогательная, дополнительная роль, однако с ходом дальнейшего построения социалистического государства его полномочия расширялись: это президиум ВЦИК. После VII Всероссийского Съезда Советов Президиум ВЦИК получил право отменять постановления СНК (Совета Народных Комиссаров, органа, который по конституции осуществляет общее управление делами РСФСР) и от имени ВЦИК издавать необходимые акты. Таким образом, можно говорить о том, что к 1918 году органами конституционного контроля в той или иной мере являлись Всероссийский центральный исполнительный комитет, Совет Народных Комиссаров и Президиум ВЦИК.

Следующий этап — это конституция СССР 1924 года. Конституционный контроль здесь несколько преобразовался: так, в первую очередь необходимо рассмотреть Центральный Исполнительный Комитет, который получил право приостанавливать или отменять декреты, постановления и распоряжения Президиума ЦИК СССР, а также съездов Советов и центральных исполнительных комитетов союзных республик и других органов власти на территории СССР.[53]

Особое внимание здесь стоит обратить на роль Верховного Суда, к задачам которого конституция прямо относит конституционный контроль. Согласно статье 43 Верховный Суд дает заключения о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зрения конституции. Анализируя главу о Верховном Суде, можно прийти к выводу, что некоторые полномочия современного Конституционного Суда Российской Федерации уже были описаны в 1924 году, что лишь подтверждает историческую преемственность органа. Так, помимо всего прочего, Верховный Суд дает разъяснения верховным судам союзных республик по вопросом общесоюзного законодательства, что в некоторой мере соответствует тому, что Конституционный Суд РФ, согласно 125 статье, проверяет по запросам судов конституционность законов, подлежащих применению в конкретном деле.

Теперь же необходимо рассмотреть конституцию 1936 года. Здесь некоторые полномочия по конституционному надзору переходят Президиуму Верховного Совета СССР, который подотчетен Верховному Совету СССР. Так, пункт «в» закрепляет за ним право толкования действующих законов, а пункт «е» закрепляет право отмены постановлений и распоряжений Совета Министров СССР и Советов Министров союзных республик в случае их несоответствия закону.

Следующий этап — Конституция СССР 1977 года. По этой конституции Президиум Верховного Совета СССР получил еще больше функций и полномочий, теперь помимо всего он, согласно ст.121 осуществляет контроль за соблюдением конституции СССР и обеспечивает соответствие конституций и законов союзных республик Конституции и законам СССР, дает толкование, и, что самое важное, ратифицирует и денонсирует международные договоры СССР. Как видно, чем дальше по времени мы продвигаемся, тем больше полномочия по конституционному контролю тех или иных органов начинают сходиться с полномочиями современного конституционного суда.

Качественно новое положение институт конституционного контроля получает с началом перестройки и масштабной демократизации советского государства. В первую очередь необходимо рассмотреть два закона: Закон СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) СССР»[54] и «О конституционном надзоре в СССР». Здесь впервые за всю историю российского государства предполагалось создание отдельного специализированного органа конституционного контроля, который, по сути, представлял собой квазисудебный орган, имеющий право принимать решения, которые тем не менее обладали крайне слабой юридической силой, что, в свою очередь, обусловило его короткий срок функционирования. Это комитет конституционного надзора.

Статья 10 Закона о конституционном надзоре отнесла к его полномочиям рассмотрение соответствия Конституции СССР проектов законов СССР и иных актов, внесенных на рассмотрение съезда народных депутатов СССР; законов СССР и иных актов СНД СССР; конституций союзных республик. Так же надзор за иными органами государственной власти СССР, включая акты Генерального прокурора СССР и Главного государственного арбитра СССР[55]. Комитет, конечно же, стал новым веянием в правовой жизни России, однако, как уже отмечалось выше, юридическую силу его заключения имели недостаточную. Так статья 19 этого закона закрепляет, что заключение Комитета конституционного надзора СССР о несоответствии Конституции СССР акта, принятого Съездом народных депутатов СССР, а также Конституции союзной республики или их отдельных положений может быть отклонено решением Съезда, принятым двумя третями голосов от общего числа народных депутатов СССР. Не смотря на это несовершенство Комитет Конституционного Надзора Комитет осуществлял надзор за соответствием Конституции СССР и законам СССР, принятым Съездом народных депутатов СССР, тех актов (в т.ч. законов), которые принимались Верховным Советом СССР, постановлений Совета Союза и Совета Национальностей, а также проектов актов, внесенных на рассмотрение этих органов; указов и постановлений Президиума Верховного Совета СССР; распоряжений Председателя Верховного Совета СССР; законов союзных республик; постановлений и распоряжений Совета Министров СССР; международных договорных и иных обязательств СССР и союзных республик, представленных на ратификацию или утверждение; руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР. Принятие заключения о несоответствии актов этого уровня Конституции СССР или закону СССР приостанавливало их действие полностью или в отдельной части до устранения указанного несоответствия, а в том случае, если Комитет констатировал нарушение каким-либо нормативным правовым актом или его отдельными положениями прав и свобод, закрепленных в Конституции СССР и в международных актах, участником которых является СССР, такой акт утрачивал силу с момента принятия заключения Комитета. Тем самым статус Комитета приобрел элементы судебного конституционного надзора, что, несмотря на указанную несовершенность, позволяет согласиться с мнением о том, что Комитет конституционного надзора СССР стал «…первым, пусть и небольшим, еще непоследовательным шагом к созданию в нашей стране специализированного органа правовой охраны Конституции»[56].

Новая эпоха — новое время — новый орган конституционного контроля. Здесь особое значение имеет Закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР»[57], по которому Президент наделялся рядом полномочий в сфере конституционного контроля; так, он провозглашался гарантом Конституции, мог не подписывать Закон СССР и возвращать его в Верховный Совет, что говорит о появлении в России института отлагательного вето.

Как видно, идея судебного конституционного контроля не нова, российской общественности пришлось столкнуться с неразрешимыми противоречиями советской системы управления, а именно разногласия между союзными республиками, невозможности сосуществования министерств (уже после развала Советского Союза) с советскими органами управления (Совет народных депутатов).

Новый специальный судебный орган конституционного контроля — конституционный суд — упоминается в редакции Конституции РСФСР 1978 года от 15 декабря 1990 года. В статье 119 Закона говорилось о создании конституционного суда, который избирается съездом народных депутатов РСФСР. Позднее, 6 мая 1991 г., Верховный Совет РСФСР принял в первоначальном варианте Закон «О Конституционном Суде РСФСР», а V Съезд народных депутатов РСФСР 12 июля 1991 г. утвердил этот закон в новой редакции, включив в него главу 3 раздела III «Рассмотрение дел о конституционности правоприменительной практики»[58].

Конституционный Суд РСФСР начал свою деятельность, самым значимым делом периода стала проверка конституционности Указа Президента Российской Федерации от 21.09.1993 г. № 1400. Коротко завершилось все тем, что Президент приостановил деятельность конституционного суда, но тут сложилась крайне сложная ситуация: Конституционный Суд по мнению суди Конституционного Суда Э. М. Аметисова нарушил на часть 3 статьи 1 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, в соответствии с которой Конституционный Суд не рассматривает политические вопросы. Более того, у Конституционного Суда не было полномочия давать заключение об отрешении Президента от должности, ибо статьи Конституции, на которые ссылается КС, никак не связаны с дачей заключения Конституционным Судом. Вопрос о том, насколько обоснованными были действия Президента и Конституционного Суда до сих пор является предметом обсуждений среди юристов и политологов, я же предлагаю перейти к следующему этапу:

С принятием 12 декабря 1993 года новой конституции были заложены изменения в правовую основу Конституционного Суда — так отныне Конституционный Суд утратил право рассматривать дела по собственной инициативе и оценивать конституционность действий должностных лиц и конституционность партий. Конституционный Суд проверяет только нормативные акты и только по запросам или жалобам.

24 июня 1994 года был принят новый акт — Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Не будем подробно останавливаться здесь и на мелких изменениях типа изменения места постоянного пребывания. Стоит сказать, что в ноябре 2010 года Конституционный Суд получил возможность при указанных в законе случаях разрешать дела без проведения слушаний, далее 2014 и 2015 годы ознаменовались расширением полномочий — так, КС теперь проверял конституционность выносимых на общероссийский референдум.

Крупный блок изменений принес 2020 год. Конституционный суд получил возможность предварительного контроля, так же он может рассматривать проекты о поправке к Конституции. В тексте Конституции получило подтверждение полномочие Конституционного Суда по разрешению вопроса о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации; также Конституционный Суд наделен полномочием рассматривать дела о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации. Прямо предусмотрена возможность расширения полномочий Конституционного Суда федеральными ​конституционными законами.

Что касается современных тенденций, то тут, конечно, видна предрасположенность российских властей к увеличению полномочий Конституционного суда, превалирование национального законодательства над международным правом (что может оцениваться как в положительную сторону, так и отрицательную). Такое увеличение внимание к главному органу конституционного контроля в России обусловлено, конечно, масштабными законодательными изменениями в правовой действительности России. В 2020 году Россия столкнулась с новыми вызовами, как во внутренней политике, так и на международной арене. Конституционный контроль необходим в первую очередь с до сих пор продолжающейся реформой административного законодательства, которая в целом коррелирует с остальными изменениями в праве.

Р.Н. Дусаев,

заведующий кафедрой общеправовых и гуманитарных дисциплин

ВГУЮ (РПА Минюста России)

Северный институт (филиал)

Е.Е. Петров,

директор Северного института (филиала)

ВГУЮ (РПА Минюста России)

РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ СОГЛАСНО
МУНИЦИПАЛЬНОМУ КОДЕКСУ ФИНЛЯНДИИ 1995 ГОДА

Предпосылками к созданию Муниципального Кодекса 1995 года стали:

1.      Заметное моральное устаревание положений Кодекса 1976 года почти за 20 лет его существования.

2.      Создание новых административно-правовых теорий, касавшихся развития институтов местного муниципального самоуправления[59].

3.      Вхождение Финляндии в Евросоюз, где существовали более высокие стандарты муниципального самоуправления, находившиеся под сильным влиянием немецкой доктрины и практики построения и функционирования этой системы. В частности, нормы новых Муниципальных кодексов должны были соответствовать положениям Европейской Хартии о Самоуправлении, принятой в Евросоюзе 27 июня 1985 года[60].

Согласно Муниципальному Кодексу 1995 года в каждом муниципалитете сохранялись, образованные путём прямых выборов Муниципальные Советы («valtuusto»). По-прежнему для открытия ежемесячной сессии Совета необходимо было наличие кворума, который составляет 2/3 списочного состава депутатов муниципалитета. Обсуждаемое в Совете решение любого вопроса считалась принятым, если за него проголосовало простое большинство присутствующих на заседании депутатов[61]. Совет по-прежнему считался представительным, нормотворческим органом Муниципалитета, принимавшим на ежемесячных заседаниях решения по экономическим и административным вопросам жизнедеятельности Муниципалитета.

Согласно Муниципальному Кодексу 1995 года Советы обладали следующей компетенцией:

1.                  Определяли главные направления деятельности муниципальных органов.

2.                  Определяли основные направления развития коммунальной экономики.

3.                  Устанавливали принципы экономического развития муниципалитета.

4.                  Решали какие финансовые средства и откуда будут направлены на конкретные виды экономического развития коммуны.

5.                  Принимали бюджет муниципалитета.

6.                  Осуществляли «...избрание членов Исполнительного Совета (ранее Правления) и его комитетов и комиссий».

7.                  Устанавливали экономические льготы для членов [своих] политических органов.

8.                  Проводили     выборы           муниципальных         аудиторов [сертифицированных бухгалтеров].

9.                  Образовывали муниципальную ревизионную комиссию (по аудиту).

10.              Устанавливали муниципальные гранты и проводили освобождение от налогов»[62].

Вместе с тем во втором параграфе Кодекса 1995 года было указано, что

«...местные власти должны осуществлять лишь те функции, которые ими уже реализуются (традиционно), исходя из их [относительной] автономии». В соответствии со статьей 3 Европейской Хартии о Самоуправлении 1985 года в том же втором параграфе Кодекса 1995 года было установлено, что «муниципалитеты не могли произвольно определять свою компетенцию и вытекающие из неё функции иным образом, чем последние были закреплены в Кодексе 1995 года»[63].

Также сохранило своё прежнее значение межмуниципальное сотрудничество. Во избежание возможного произвола со стороны государственных губернских властей по принуждению муниципалитетов к такому сотрудничеству в главе 10 Кодекса 1995 года были закреплены нормы об исключительно добровольном характере подобного взаимодействия муниципалитетов. Кроме того, там же было подчёркнуто, что объединение муниципалитетов возможно лишь по предварительно ясно выраженной ими воле[64].

Согласно Муниципальному Кодексу 1995 года Совет назначал членов Муниципального Правления (Исполнительного Совета), подчинённых ему комитетов по разным отраслям управления (количество которых могло доходить до 7), а также ревизионную комиссию. Причём в состав этих комиссий, иногда входили даже члены Муниципального Совета[65]. Сам Совет должен был возглавляться избираемым им или населением муниципалитета Председателем, у которого должен быть заместитель, избираемый на той же основе. Также члены Муниципального Совета выбирали Председателя Правления муниципалитета (иногда именуемого Мэром) обычно на четырёхлетний срок, но могли избрать и на неопределённый срок. Последнее ещё больше повышало значение принципа императивного мандата в Муниципалитетах. Тем более что не только Мэра, но и любое должностное лицо и чиновников Правления его комиссий Совет Муниципалитета мог отправить в отставку — уволить, выразив им недоверие (по инициативе одного из муниципальных депутатов). Что же касалось избранного на четырёхлетний срок Председателя Совета Муниципалитета, его заместителя и иных должностных лиц этого представительного органа, то их можно было отстранить от должности и уволить только по окончанию (четырёхлетнего) отчётного периода. В этом, как считали финляндские юристы, проявился принцип «несменяемости чиновников», что якобы являлось дополнительной гарантией для их отстранённости от политической борьбы в муниципалитете и необходимости выражения ими общих интересов жителей муниципалитета9.

Вдобавок не существовало совпадений в одном лице должностей Председателя Совета и Правления Муниципалитетов во избежание возможных злоупотреблений доверием и властью[66].

Исполнительно-распорядительным органом муниципалитетов по Муниципальному Кодексу 1995 года по-прежнему оставалось Муниципальное Правление. Количество членов в нём и их компетенция также пребывали неизменными[67]. В зависимости от многообразия функций, осуществлявшихся им, ставилось количество управленческих комиссий. С целью осуществления аудита Муниципальным Советом образовывалась специальная ревизионная комиссия, куда Советом избирались ревизоры- аудиторы. Они занимались контролем за муниципальным бюджетом (особенно за правильностью и целесообразностью его расходов), проверкой эффективности реализации Правлением и его комиссиями и должностными лицами экономических и финансовых вопросов (пути, реализации которых выявил и указал Муниципальный Совет), осуществляли надзор за деятельностью муниципальных коммерческих предприятий, следили за правильностью и целесообразностью выдачи гарантийных обязательств Правлением «...и за прочими гарантиями в части муниципального долга», а также за наделением должностными лицами граждан муниципалитета «...привилегиями экономического характера[68].

Как уже ранее указывалось, во многих Коммунах-Муниципалитетах Председатель Правления назывался Мэром, который и осуществлял руководство исполнительно-распорядительным органом Муниципалитета. Избрание его осуществлялось депутатами — членами Муниципального Совета на конкурсной основе на определённый либо неопределённый срок. Тут следовало учитывать два важных момента: (1) конкретный фиксированный срок не был установлен ни Муниципальным Кодексом 1995 года, ни Законом о Муниципальных выборах 1998 года. Поэтому его по традиции связывали с четырёхлетней деятельностью Муниципального Правления. Хотя Муниципальному Совету ничто не мешало установить иной срок. (2) На Мэра муниципалитета распространялся принцип императивного Мандата. Если Мэр не оправдал доверия, то его можно было уволить или перевести на нижестоящую муниципальную должность. Для возбуждения процесса отзыва мэра следовало заручиться совместным решением 1/4 членов Муниципального Совета. Чтобы было принято позитивное решение по этому поводу, следовало добиться, чтобы 2/3 Муниципальных Советников поддержали это предложение[69].

Права и обязанности Мэра определялись должностной инструкцией, принятой Муниципальным Советом. Также, согласно Муниципальному Кодексу 1995 года и выработанной практике, получила распространение процедура подписания контракта между Муниципальным Советом и Мэром. В нём, как в трудовом соглашении фиксировались «...права и обязанности мэра, ожидаемые перспективы его деятельности, цели, которые мэр ставил, и как следовало оценивать результаты его деятельности. Кроме того, условиями контракта определялся оклад Мэра, а также какие льготы были за ним закреплены, и какие права Мэр имел для повышения своей квалификации»[70].

Интересно отметить, что, если по Муниципальному Кодексу Финляндии 1948 года на коммунальных выборах имели право голоса, лишь так называемые «основные» члены — т.е. финляндские граждане муниципалитета постоянно там проживающие, то по Муниципальному Кодексу Финляндии 1976 года такое право предоставлялось уже и гражданам Скандинавских стран, временно проживавшим в финляндских муниципалитетах, а по Муниципальному Кодексу 1995 года — всем гражданам Евросоюза — на тех же условиях. Объяснение этого феномена кроется в развитии первоначального общефенносканского, а затем и общеевропейского (стран Евросоюза) сотрудничества. Поскольку в этих странах финнам были предоставлены равные права с их гражданами[71].

Развитие международного экономического сотрудничества в Евросоюзе привело к тому, что в Финляндском трудовом Праве были закреплены положения, что все льготы и привилегии, указанные в коллективных трудовых договорах стран Евросоюза по определённым профессиям, распространяются на лиц, работающих по найму в муниципалитетах на основании индивидуальных трудовых соглашений (низшие муниципальные служащие). Последнее привело к подтягиванию их денежного содержания до уровня экономически развитых стран Евросоюза[72].

Тенденция по снижению государственного контроля за органами местного самоуправления, прослеживающаяся в финляндских Кодексах 1948 и 1976 годов, наоборот сменилась его усилением по Кодексу 1995 года. Последнее было связано с усилением государственных начал в системе управления обществом после вступления Финляндии в Евросоюз, с господствующей в нём идеей евроединства[73]. Прежнее же стремление к уменьшению государственного контроля объясняется «болезненной» реакцией финляндского государства на наблюдавшееся ранее (до достижения государственной независимости) стремление царских властей при Николае II к ограничению участия народных масс [в том числе и финляндских] в общественном управлении и искусственному сдерживанию развития государственной автономии Финляндии (что относилось ко всем её институтам).

В связи с тесным сотрудничеством Финляндии с Евросоюзом, членом которого она является, пришлось шире учитывать опыт стран этого союза в Муниципальном строительстве и деятельности муниципалитетов. Поэтому через 20 лет, считавшийся в Финляндской Республике неплохим законом — Кодекс 1995 года был заменён на новый Муниципальный Кодекс 2015 года, действующий в этой стране и поныне.

К.А. Емолкина,

студентка 5-го курса

ВГУЮ (РПА Минюста России)

Средне-Волжский институт (филиал)

ПРОБЛЕМАТИКА ВНЕДРЕНИЯ ДИСТАНЦИОННОЙ ФОРМЫ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИМИ СЛУЖАЩИМИ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

31 августа 2020 года Президентом Российской Федерации был подписан Указ № 536 «Об утверждении Положения о порядке организации экспериментов, направленных на развитие федеральной государственной гражданской службы», положения которого определяют применение принципиально новых подходов к координации и обеспечению деятельности федеральных гражданских служащих[74]. Одним из экспериментальных походов является предусмотренная в подп. «з» п. 2 анализируемого документа апробация дистанционной формы осуществления гражданскими служащими профессиональной служебной деятельности.

Впервые решение о возможности перевода государственных гражданских служащих на удаленную работу было принято в России еще осенью 2019 года, когда Закон Московской области № 39/2005-ОЗ «О государственной гражданской службе Московской области» был дополнен статьей 131, которая закрепила, что гражданским служащим Московской области, замещающим ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы, в соответствии со служебным распорядком государственного органа и служебным контрактом может устанавливаться дистанционное исполнение должностных обязанностей.[75] И если внесение подобных изменений было продиктовано, в основном, набирающим обороты уровнем информатизации общества, то последний шаг на пути к эволюции формы осуществления гражданскими служащими профессиональной служебной деятельности уже во многом зависел и от сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации, требующей принятия соответствующих мер и решений.

Акцентируя внимание на актуальности подобного нововведения, попытаемся охарактеризовать перспективы и пределы его реализации по отношению к указанному виду деятельности.

Ключевым условием дистанционной формы осуществления трудовой функции является использование должностным лицом информационных коммуникационных технологий и возможность его обмена с нанимателем и коллегами различными видами электронных документов и сообщений. Действительно, в период интенсивного развития информационных технологий практически любой специалист, независимо от его квалификации, имеет возможность работать посредством использования информационных коммуникационных сетей. Однако если в государственном (муниципальном) органе по каким-либо причинам в должной степени не налажен электронный документооборот, а работа гражданских служащих связана исключительно с личным приемом граждан или представительством юридических лиц, полный перевод такого сотрудника на дистанционный формат работы представляется крайне затруднительным.

Д.С. Песков, заместитель Руководителя Администрации Президента, в своем недавнем интервью, несмотря на поддержку дистанционной формы осуществления государственной гражданской службы, также обозначил, что «"удаленка" меняет устоявшиеся на госслужбе в России процессы принятия и согласования решений. Оборотной стороной медали является неготовность отечественных чиновников к новому формату работы. Чиновники вынужденно становятся "надомниками"»[76]. В целом, подобная позиция представляется оправданной, поскольку государственная гражданская служба в России отличается некоторым консерватизмом.

Государственная гражданская служба обладает своей спецификой, заключающейся в довольно строгой регламентации осуществляемых процедур, а также высоком уровне субординации. В связи с этим, очевидным становится то, что формат дистанционной работы применим не ко всем категориям должностей. Особого подхода требует и работа с информацией ограниченного доступа, а также документами, имеющими ограничительные пометки или грифы секретности, допуск к которым осуществляется с соблюдением особых требований. Так, дистанционная работа с подобного рода информацией без специальных навыков защиты данных в домашних условиях приводит к значительному увеличению риска передачи таких документов по незащищенным каналам и, как следствие, утери персональных данных граждан или охраняемой законом тайны.

Существенной проблемой также представляется недостаточность информационной компетентности, поскольку навыки работы со специальным программным обеспечением и коммуникационными площадками имеются далеко не у всех государственных гражданских служащих в силу различных обстоятельств, в том числе, связанных с особенностями занимаемой должности. Даная ситуация вызывает ряд проблемных вопросов. На ком будет лежать обязанность обеспечения сотрудников всеми необходимыми средствами (многофункциональными устройствами, программными аппаратными комплексами т.д.) для осуществления дистанционной работы? Если это будет закреплено за самими органами государственной власти и местного самоуправления, то окажется ли достаточной их материальная оснащенность для реализации подобной формы рабочего процесса? Сколько времени и иных ресурсов требует подготовка всей необходимой инфраструктуры в местах удаленного подключения? Перевод на дистанционный формат работы должен производиться с учетом технических и материальных возможностей органа власти (организации), так и самого сотрудника. В противном случае финансовое обеспечение государством дистанционной формы осуществления профессиональной служебной деятельности может закончиться на этапе эксперимента (в силу высокой стоимости техники и программного обеспечения, а также их периодической диагностики, ремонта и обновления).

Безусловно, современные коммуникационные технологии, глобальные информационные сети и активно внедряемые в различные сферы деятельности автономные интеллектуальные системы во многом повышают качество управленческой сферы, сокращают избыточность определенных функций и, в целом, оптимизируют процесс администрирования. Однако, вместе с этим, они влекут за собой значительные риски управленческого, финансового и иного характера.

Следует отметить, что в регионах России до сих пор отсутствует единый (унифицированный) подход к оказанию государственных услуг в электронной форме. Кроме того, имеет место цифровое неравенство субъектов, проявляющееся вследствие неравномерного экономического развития отдельных территорий. Результаты расчета индекса «Цифровая Россия» показывают, что уровень цифровизации по федеральным округам и субъектам Российской Федерации существенно различается.[77]

Обращая внимание на перспективы дистанционной государственной гражданской службы, заметим, что 4 сентября 2020 года премьер-министр России М.В. Мишустин подписал постановление о реформе системы электронного межведомственного взаимодействия (далее — СМЭВ), цель которой состоит в повышении эффективности работы государственных органов и качества оказываемых электронных услуг. Настоящая реформа предполагает, что региональные министерства и иные ведомства, органы местного самоуправления, а также организации, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, которые находятся на территории одного субъекта, смогут взаимодействовать между собой через СМЭВ напрямую. Предполагается внедрение в данную систему дополнительных средств контроля, маршрутизации сообщений, возможности автоматического исполнения последовательностей межведомственных запросов и ограничения передачи сообщений в случае нарушения правил взаимодействия. Иными словами, СМЭВ позволяет обмениваться данными, необходимыми для оказания государственных услуг гражданам и организациям, в электронном виде.

Для построения электронного Правительства апробация дистанционной формы работы государственных гражданских служащих, повышение их информационной компетентности и лабильности необходимыми шагами на пути к совершенствованию формата взаимодействия государства и населения, а также системы управления в целом. Кроме того, минимизация личного оффлайн взаимодействия государственных служащих с гражданами может рассматриваться как сдерживающий фактор для роста числа потенциальных коррупционных преступлений.

Для наиболее результативного движения в указанном направлении реализуются специальные планы информатизации государственных органов, утверждаемые Правительством РФ. Российский законодатель активно поощряет применение современных информационных технологий в органах власти. Данная тенденция представляется особенно значимой ввиду обширной территории РФ и зачастую ограниченного времени для принятия отдельного рода решений, не требующих отлагательств. Поэтому, внедрение дистанционной формы осуществления гражданскими служащими профессиональной служебной деятельности также оказывается перспективным.

В целом, эксперты предрекают миру цифровые перемены, спровоцированные переходом на удаленную работу. Так, аналитики Boston Consulting Group уверены, что после пандемии в мире произойдет новый всплеск цифровизации, который особенно коснется сферы торговли и услуг[78].

В Российской Федерации существуют прецеденты оказания государственных услуг в электронном виде в полном объеме. В частности, речь идет о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Часть документов поступает в ведомство онлайн, для этого заявителю нужно иметь цифровую подпись[79]. Регистраторы Росреестра продолжают свою деятельность в таком формате и сегодня, обосновывая это положительной динамикой дистанционной работы, а также возникшими возможностями для быстрого внедрения инструментов коллективной работы и дебюрократизации.

Как отмечалось выше, коррективы, связанные с вынужденной цифровой трансформацией и переходом на дистанционный режим работы, были внесены в деятельность государственных гражданских служащих в связи с возникшей эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Однако сложившаяся ситуация наглядно продемонстрировала ценность дистанционного формата осуществления трудовой функции, который позволил многим органам власти выявить процессы и задачи, которые необходимо оптимизировать. В связи с этим, полагаем, что апробация дистанционной формы осуществления гражданскими служащими профессиональной служебной деятельности в настоящее время представляется, в целом, актуальной и востребованной.

Таким образом, можно предположить, что попытки расширить сферу дистанционных форм занятости государственных гражданских служащих приведут к выявлению объективных пределов их использования. Когда будут решены обозначенные проблемы технического, финансового, образовательного и управленческого характера, когда удастся в полной мере выстроить механизм реализации данных нововведений и адаптировать его под задачи государственного управления, тогда выяснится, в какой мере представляется возможным дистанционный формат осуществления государственной гражданской службы, а в какой необходимо личное взаимодействие граждан и государства.

Поэтому дистанционная форма осуществления гражданскими служащими профессиональной служебной деятельности, как отдельное направление реформирования государственной службы и системы управления в целом, требует определенного времени для успешного внедрения. Существующие формы прохождения государственной гражданской службы дистанционно необходимо рассматривать в качестве промежуточных. Однако и они требуют детального нормотворческого и практического осмысления. В целом, полученный в ходе апробации опыт гражданские служащие смогут использовать после окончания эксперимента, пребывая уже на более высокой стадии цифровой зрелости.

А.А. Жлобич,

студентка 3 курса

Всероссийского государственного университета юстиции

(РПА Минюста России)

ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ
И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

Во всем мире государственные инициативы являются основным двигателем развития информатизации в стране. Россия — не исключение.

Первой программой, положившей начало развитию электронного правительства в России стала Федеральная целевая программа "Электронная Россия", утвержденная в 2002 году постановлением Правительства №65. Однозначных оценок эффективности данной программы нет до сих пор, однако, с уверенностью можно утверждать, что "Электронная Россия" позволила расширить возможности граждан при получении доступа к различного рода информации.

Государственная программа «Информационное общество (2011–2020 годы)», а также ряд других региональных и ведомственных программ оказали существенное влияние на уровень использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в стране и привели к ощутимым результатам.

Главным российским ИТ-.проектом с начала 2010-.х годов стал переход к оказанию государственных услуг в электронном виде. С 1 июля 2012 года все регионы и муниципалитеты начали постепенный переход на электронное межведомственное взаимодействие.

Недавно портал июля отметил 11-.летие. И надо признать, свою главную миссию — перенести общение граждан с государством в интернет — с каждым годом он выполняет все лучше.

Сегодня на сайте или в приложении Госуслуг можно получить услуги десятков ведомств — от МВД и Минздрава до Агентства по страхованию вкладов.

По данным исследования компании BCG, в среднем каждый второй житель России пользуется услугами портала хотя бы 1 раз в неделю — таких оказалось 47% населения. Это очень хороший показатель, по которому Россия находится на 9 месте в мире.

Более того, 11% опрошенных вообще используют портал госуслуг каждый день. Учитывая, что по официальным оценкам в среднем каждый день на него заходит 1,6 миллиона человек, цифры вполне правдивы.

Конечно, не все из почти 1000 видов федеральных услуг и десятков тысяч региональных используют все. Но чаще всего пользователи заходят на Госуслуги, чтобы воспользоваться такими функциями:

·         оплата налогов и штрафов — 84,2%;

·         запись на прием к врачу — 68,.9%;

·         отправка жалобы на качество каких-либо проводимых работ — 44,.9%;

·         заполнение налоговой декларации (вероятно, оценивалась частота авторизации через ЕСИА на сайте ФНС) — 43,8%;

·         запись ребёнка в школу или детский сад — 43,6%;

·         постановка на учет автомобиля — 4.3,6%.

·         Практически все опрошенные уверены, что электронные госуслуги за последние годы стали намного лучше.

Однако стоит заметить, что примерно 2 из 3 опрошенных сообщили, что при обращении за получением услуг у них возникали какие-либо проблемы, а многие до сих пор не уверены в безопасности собственных данных.

Рейтинг регионов-лидеров по качеству электронных госуслуг

Министерство экономического развития РФ опубликовало рейтинг качества оказания государственных услуг в электронном виде в российских субъектах. Первое место по итогам 2020 года снова заняла Москва, которая набрала 87,81 балла.

В тройку лидеров также вошли Московская (85,.37 балла) и Тульская (85,.32 балла) области. Следом расположились Смоленская, Ростовская и Новосибирская области, а также Ставропольский край, Белгородская область и Камчатский край. Топ-10 регионов с наиболее качественными электронными область замкнула Удмуртская республика.

Хуже всего дела с область в цифровом формате обстоят в Крыму, где их качество было оценено специалистами Минэкономразвития в 6,.39 балла. В Ингушетии показатель составил 7,45 балла, в Забайкальском крае — 16,1.

Комментируя лидерство Москвы в рейтинге Минэкономразвития по качеству предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, заместитель столичного мэра Наталья Сергунина отметила следующее:

«Москвичи уже привыкли получать многие услуги именно онлайн. Это удобно и быстро. Развитие цифровой среды — требование времени и важный показатель городского комфорта. Мы постоянно совершенствуем московскую экосистему, дополняем ее новыми возможностями и функциями.»

К январю 20.21 года москвичам доступно более 370 электронных услуг и сервисов. Всего с момента запуска в городе электронных услуг и сервисов жители воспользовались ими более 1,8 млрд. раз. В среднем ежемесячно портал mos.ru посещают более 20 млн. пользователей, а личные кабинеты на нем. зарегистрировали более 13 млн человек.

Многие человек москвичи сейчас получают, не выходя из дома. Онлайн можно узнать о задолженностях и штрафах и оплатить их, оформить парковочное разрешение, согласовать перепланировку жилых и нежилых помещений, записать ребёнка в детсад или кружок, пополнить баланс электронной карты школьника, записаться на медкомиссию ГИБДД и многое другое. За четыре года количество электронных услуг и сервисов выросло в 13 раз — теперь н. pgu.mos.ru их более 145.

Переведённые в электронный вид услуги оказывают быстрее, а процедура становится более понятно. И. Отслеживать ход предоставления услуги тоже можно онлайн, в личном кабинете на московском портале. Некоторые услуги в Москве предоставляют только в электронном виде. Большая часть из них — в сфере строительства.

Госуслуги-2020 в цифрах

228 млн услуг заказали россияне н. портале за прошлый год

78 млн платежей провели пользователи июля

76 млрд рублей — общая сумма этих платежей

126 млн пользователей зарегистрировано на зарегистрировано

24 млн из них присоединились в 20.20-м

5 самых популярных сервисов Госуслуг в 2020 году

1. Запись н. приём к врачу — 87 млн. заявлении.

2. Выписка о состоянии индивидуального лицевого счета — 29 млн заявлений.

3. Единовременная выплата на детей от 3 до 16 лет — 15 млн. заявлении.

4. Запись в детский сад — 11 млн. заявлении.

5. Регистрация транспортных средств — 9 млн. заявлении.

Президент России Владимир Путин поручил к 1 января 2023 года обеспечить перевод в электронный формат массовых социально значимых государственных и муниципальных услуг.

С.П. Козликов,

студент 3-го курса колледжа

Ростовского института (филиала)

ВГУЮ (РПА Минюста России)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ:
 ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

2020 год принёс миру большое количество социальных и экономических потрясений. Обвал фондового рынка, нефтяных котировок и мировых валют, оказали огромное негативное влияние на экономическое состояние множества стран мира. Причиной сложившейся ситуации в экономической сфере и большинства сопутствующих социальных проблем, обострившихся за короткий промежуток времени и негативно отразившихся на мировой экономике стало распространение пандемии коронавирусной инфекции, получившей название COVID-19.

Анализируя действия КНР по борьбе с COVID-19 необходимо отметить и особенности государственной политики в данный период, особенно в социально-экономической сфере. Например, в провинции Чжэцзян для поддержки малого и среднего предпринимательства, которое оказалось одним из наиболее пострадавших сегментов были предпринятые следующие меры:

снижение стоимости платы за предоставление коммунальных услуг (на период с 1 февраля по 30 июня 2020 года); отсрочка оплаты за поставленную воду и газ, а также снижение арендной платы;[80]

·         установление налоговых льгот в сфере производства, транспортировки, импорта материалов необходимых для профилактики заболевания. Для остальных малых и средних предприятий вопрос о налоговых льготах решался избирательно, исходя из экономической ситуации;[81]

·         полный возврат средств профсоюзов малого и среднего предпринимательства;

·         снижение с марта по май 2020 года ставки налога на добавленную стоимость для мелких налогоплательщиков с 3% до 1%;

·         снижению и освобождению малых и средних предприятий с февраля по июнь 2020 года от страховых взносов (пенсионное страхование, страхование по безработице и страхование от несчастных случаев на производстве «заморожено» вовсе, сумма базового медицинского страхования уменьшена вдвое);

·         возмещению 75% фактических расходов малых и средних предприятий, израсходованных на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторские работы для профилактики и борьбы с эпидемией [82].

В контексте исследования познавательным является и опыт Соединенных Штатов Америки, где с самого разгара пандемии коронавируса Федеральному правительству удалось инициировать и воплотить в жизнь ряд законодательных и исполнительных актов, которые позволили значительно оптимизировать деятельность сферы производства и услуг, а также оказать социальную помощь гражданам.

Одним из таких актов является Families first coronavirus response act (Акт первичного реагирования семей на коронавирус). Данный нормативно-правовой акт, возложил на работодателей обязанности по предоставлению сотрудникам, которые работают на условиях полного рабочего краткосрочного оплачиваемого отпуска, в случае заболевания сотрудника вирусом[83]. Указанный правовой акт также предусматривает для работодателей, в отдельных случаях предоставлять до трех месяцев оплачиваемого семейного и медицинского отпуска для людей, вынужденных пройти карантин из-за вируса или ухода за детьми или членами семьи по данной причине[84].

Российская Федерация также активно включалась в работу по противодействию коронавирусной инфекции, что отразилось и на активизации политического курса, направленного на социальную поддержку населения в связи со сложившейся ситуацией.

Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 17 марта 2020 г. № 187[85] гражданам была предоставлена возможность на приобретение в дистанционном режиме рецептурных препаратов в условиях режима самоизоляции на фоне коронавирусной инфекции.

Еще одним соответствующим Указом Президента России[86] были утверждены Правила по оказанию материальной помощи семьям, имеющим право на материнский (семейный) капитал. Отметим, что несмотря на значительные трудности, с которым столкнулись граждане России на территории внутри страны, Правительство предприняло меры и по поддержке граждан, оставшихся за границей после закрытия территориальных границ государства. Так в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г.№ 433 граждане России могут рассчитывать на оказание помощи, при принятии положительного решения по данному поводу из расчета 2400 рублей на одного взрослого и 1600 рублей на ребенка в возрасте до 14 лет в день.[87]

Подводя итоги, необходимо отметить, что большинство стран всего мира, в связи с распространение коронавирусной инфекции изменили направление своих политических курсов, что конечно же положительно отразилось на общей социально-экономической политике, ставшей не декларативной, а реальной в рамках поддержки и оказания помощи гражданам своих государств.

Для более оптимального и «гладкого» преодоления сложившейся в мире, непростой экономической ситуации, правительству США было необходимо проводить более взвешенную политику и поддерживать не только граждан своего государства, но и большую часть секторов экономики в лице малого и среднего предпринимательства, которое является ключевым «поставщиком» рабочих мест, что в свою очередь позволило бы снизить темпы роста безработицы, и как следствие замедлить темпы падения экономики.

Для успешного преодоления сложившейся ситуации в мировом сообществе, главам и правительствам государств необходимо совместно друг с другом разработать наиболее оптимальную стратегию, которая поспособствует более «мягкому» прохождению сложившихся в настоящее время обстоятельств и скорейшему восстановлению уровня мировой экономики, что в свою очередь позволит направить большее количество экономических ресурсов, в русло научных разработок, в области создания вакцины от вируса COVID-19 и снять статус «пандемии» с данного заболевания.

В.И. Новикова,

студентка 3 курса

ВГУЮ (РПА Минюста России)

ПОСТКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ:
КАК ПАНДЕМИЯ ИЗМЕНИТ МИР И ГОСУДАРСТВО?

Пандемия коронавируса изменила жизнь абсолютно каждого человека: сейчас уже трудно представить себя на больших концертах, без масок в метро, без встреч с коллегами и преподавателями в zoom или Microsoft teams. Многие спорят, оставит ли коронавирус отпечаток на жизни человечества после того, как будет изобретена и успешно применена вакцина. Кто-то утверждает, что мир быстро забудет о пандемии также быстро, как о других, даже более опасных пандемиях. Другие придерживаются мнения, что столь сильные изменения, произошедшие в мире за последние полгода, не смогут исчезнуть бесследно. Данная версия кажется более правдоподобной — человечество решило оставаться дома, переместить свою жизнь в онлайн-режим, под что подстроилось и государство, и экономика, и бизнес. Несомненно, данная тенденция продолжит развиваться и после избавления от коронавируса.

Очевидно, что коронавирус затронул не только медицинскую сферу, но повлиял и изменил любую другую сферу деятельности, в том числе государственное управление и государство как самостоятельную систему. В данной работе будет рассмотрено, как именно и в каких направлениях пандемия изменил государство и мир.

Государство и пандемия

Да начала пандемии коронавируса роль государства значительно ослаблялась: экономика функционировала самостоятельно, а граждане выступали за минерализацию вмешательства государства в личную и общественную жизнь. Однако события 2020 года показали обратное: в чрезвычайных ситуациях общество нуждается в централизованном принятии решений, определении действий для стабилизации ситуации. В связи с этим пандемия обратила особое внимание на тип государственного управления. Если ранее граждане, обращаясь к опыту государственного управления США, предпочли бы децентрализованный тип государственного управления, который показывает свою эффективность в период экономических подъемов и стабильности, то сейчас многие изменили бы свой выбор в пользу централизации. Централизованный тип управления показал свою действенность во время чрезвычайных ситуаций, когда государство показало свою способность в наиболее короткие сроки мобилизовать трудовые, финансовые и иные ресурсы, определить план действий для преодоления сложностей и стабилизации ситуации. Примером этому стало правительство Китая, которое, несмотря на миллионы зараженный и трудную эпидемиологическую ситуацию, смогло первыми вывести свое государство на плато и привести количество зараженных к нулю. Конечно, до сих пор существует риск второй волны, которая уже охватило Россию и многие западные страны, однако ситуация в Китая до сих пор остается стабильная во многом благодаря действиям властей. Тем временем США до сих пор остается первой страной по количеству зараженных и умерших от коронавируса, что связано с децентрализацией власти и невозможностью принятия единого решения или плана действий, которое распространилось бы на всех штаты.

Централизованная власть также показала свою эффективность и в процессе борьбы с коронавирусом: когда в январе Китай объявил о беспрецедентных мерах по борьбе с распространением коронавируса, многие обозреватели не преминули отметить, как сложно будет повторить такие меры в демократических странах. Меры эти включали карантин для всей провинции Хубэй (а это 65 млн человек) и строительство полевого госпиталя всего за 10 дней. При этом в Китае вспышку коронавируса удалось взять под контроль: долгое время в Китае не выявлено ни одного зараженного. США, например, тоже пытались принять жесткие меры чтобы справиться с первой волной, однако, из-за децентрализации власти, предписания властей не выполнялись должным образом. В настоящий момент результат очевиден: 8000 зараженных ежедневно.

Пандемия коронавируса изменила не только взгляд на государство и государственное управление — она также изменила участие государства в общественной жизни. Сейчас государства активно участвуют в экономиках своих стран, регулируют общественную жизнь для обеспечения безопасности. Данные меры кажутся вынужденными и оправданными, однако после окончания пандемии государство, очевидно, должно ослабить контроль за данными сферами. Вопрос о том, сделает ли это правительство, до сих пор остается открытым — в настоящее время государственная власть обладает чрезмерной большим количеством информации о своих граждан для обеспечения соблюдения мер предосторожности. Возможно, после пандемии правительство откажется от нее, а возможно, предпочтет сохранить, что приведет к усилению государственной власти.

Пандемия коронавируса значительно накалила отношения государства и общества — меры предосторожности, принимаемые правительством стран, негативно влияют на доходы граждан, экономическую ситуацию, психологическую и эмоциональную составляющую граждан. Так, общество винит в происходящем государство, что приводит к событиям, произошедшим в США и Белоруссии. Какие-либо происходящие события (такие, как выборы президента или неправомерные действия полиции) становятся катализатором протестов, забастовок, митингов, с которыми государство уже не может справиться. Вероятно, после окончания пандемии государственная власть потеряет ту поддержку общества, которой обладала ранее.

Общество и пандемия

Влияние пандемии на государство определено, прежде всего, изменениями, произошедшие с обществом за 2020 год. Коронавирус повлиял на жизнь людей в самых разных сферах: заставил забыть о таких мероприятиях, как массовые концерты, походы в клубы, поездки за границу. Основной тенденцией, навеянной пандемией, стал переход оффлайн деятельности в онлайн-режим. Такие изменения, прежде всего, повлияют на бизнес и менталитет человечества. События 2020 года наглядно показали, что бизнес, который не может осуществляться в онлайн формате, скорее всего, не сможет существовать вообще. Если ресторан не смог перейти в онлайн-режим и хоть как-то приносить прибыль, то вероятнее всего он обанкротился. В связи с этим в настоящий момент любой бизнес старается стабилизировать свою деятельность в интернете, увеличить свою прибыль, освоить современные технологии. Изменения происходят и в спросе людей на различные товары: так, значительно снизились продажи бензина, туристических услуг, при этом увеличилась продажа продуктов, онлайн-услуг. Такие перемены в структуре спроса и предложения повлияют на экономику страны — при этом российская экономика, скорее всего, в последующее время будет переживать наиболее трудные времена в связи с уменьшением спроса на нефть, составляющую большую долю государственного дохода. Таким образом, основными тенденциями в сфере бизнеса после окончания пандемия станут темпы цивилизации, сравнимые с технологическим бумом 2000-х годов. Кроме того, государство предпочтет политику протекционизма политике свободной торговле, определив экономическую стабильность более приоритетной целью, нежели максимальная экономическая эффективность. Для этого бизнес захочет объединиться с государством. Осознав, что в чрезвычайных ситуациях обеспечить безопасность может только государство, крупные компании предпочтут тесно связать свои инвестиции и деятельность с правительством, тем самым заручившись его поддержкой.

Однако, самоизоляция изменила не только бизнес и экономику, но и на самих людей. Согласно опросу, где людям предлагалось ответить на вопрос «Вы считаете, о пандемия изменила Вашу жизнь» по шкале от 1 до 5, где 1 — совсем не изменила, 5 — кардинально изменила, 77% респондентов выбрали варианты от 3 до 5. [88] Результаты опроса представлены на рисунке 1.


Рисунок 1 — результаты опроса: «Вы считаете, что пандемия изменила Вашу жизнь?»

 

Многие психологи отмечают, что за время пандемии человечество значительно изменило взгляды на многие вещи, тем самым сформировав новый, постпандемический менталитет. Прежде всего, люди изменили свое отношение к работе — в период экономического кризиса и нестабильности, сокращения штата работников, наличие работы, приносящей доход, стало одной из важнейших ценностей человечества. Изменилась и структура расходов людей — сейчас большая часть дохода уходит на еду и здоровье из-за отсутствия возможность их траты, например, на развлечения или путешествия. Изменилось и общение между людьми — за последние полгода общество обрело такие привычки, как постоянное ношение масок, мытье рук, сохранение дистанции в 1,5 метра. Несомненно, такие изменения повлияют на взаимодействие людей — встречи станут не такими частыми, одиночество станет более привычным явлением, чем раньше.

Пандемия изменила все, в том числе жизнь человека, государство и бизнес. Среди изменений, произошедших в государственном управлении, можно отметить:

1.      Переход стиля государственного управления к централизованной, а не децентрализованной модели

2.      Усиление государственного контроля за всеми сферами общественной жизни

3.      Снижение поддержки государственной власти со стороны общественности

Основываясь на данных тенденциях, можно предположить, что в рамках наступления второй волны коронавируса, перехода к централизованному типу управления, а также недовольства общественности государство усилит свой контроль над гражданами с целью стабилизации ситуации.

Пандемия затронула и экономическую сферу. Прежде всего, меры ограничения негативно повлияли на малый и средний бизнес, которые деятельность которых пришлось временно приостановить. Кроме того, снизились доходы граждан в связи с сокращением штата рабочих во многих компаниях или урезания заработных плат. В связи с этим будущем бизнес будет более острожным и вернется к политике обеспечения наибольшей стабильности и минимизации рисков, нежели максимизации прибыли. Данной политикой уже пользуются российские коммерческие банки, сократив количество одобряемых и выдаваемых кредитов из-за возможности потерпеть большие убытки. Кроме того, бизнес уже обратил свой взор на цифровизацию, которая позволит вести деятельности вне зависимости от эпидемиологической ситуации, и в ближайшее время цифровые технологии выйдут на новый уровень. Также бизнес захочет заручиться государственной поддержки, что укрепит связь бизнеса и государства.

М.В. Печенкина,

студентка 3 курса

Всероссийского государственного

университета юстиции (РПА Минюста России)

РЕАЛИЗАЦИЯ НАСТАВНИЧЕСТВА НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Государственные органы власти одной из целью призваны обеспечивать благосостояние общества и удовлетворять публичные интересы. Для реализации этого направления особое значение приобретает максимально эффективное использование ресурсов, в первую очередь, кадрового потенциала.

Система государственной гражданской службы сталкивается с проблемами кадровой политики, менеджмента, а именно с динамичным движением кадров и их проблема с адаптацией на службе.

Институт наставничества несмотря на его глубокую историю является актуальным эффективным инструментом развития кадрового состава, а также формой профессионального обучения и развития гражданских служащих и их стимулирование к повышению эффективности своей профессиональной служебной деятельности.

Анализ зарубежного опыта организации государственной гражданской службы показывает, что наставничество активно применяется во всем мире и «идет в ногу» со временем и потребностями государства.

Рассмотрим реализацию института наставничества на примере Великобритании и Австралии.

Наставничество на государственной гражданской службе Великобритании понимается как «процесс, в котором один человек — наставник — ответственен за наблюдение за карьерой и развитием другого человека вне формальных отношений руководителя и подчиненного»[89].

В Великобритании разрабатываются специальные программы, размещенные на портале, например, Civil Service Learning (CSL), в рамках которых реализуется наставничество: Civil Service Fast Stream и Civil Service Fast Track Apprenticeship. Кроме того, в этой кадровой технологии активно применяется электронное и проектное наставничество, коучинг, консультирование с лидерами государственного органа, позволяющее гражданскому служащему быстрее пройти адаптацию и приобрести необходимые знания и навыки.

В Австралии наставничество выступает как средство укрепления и расширения основных общественных ценностей гражданской службы, которые основаны на служении более широким общественным интересам[90].

Государственный аппарат Австралии реализует наставничество в рамках специальных программ, которые, в свою очередь, бывают трех видов: для новых сотрудников, сотрудников младшего и среднего звена; для руководителей; для целевых групп (коренные народы).

Наставничество в рассмотренных государствах основано на европейской модели («развивающем наставничестве»), при которой значение имеет взаимное обучение наставника и подопечного при стирании границ отношений субординации. «Спонсорская» же модель наставничества основана на одностороннем обучении подопечного более взрослым и авторитетным наставником.

Реализацию наставничества на российской гражданской службе нельзя же отнести к одной модели организации наставничества. Она синтезировала особенности «развивающего» и «спонсорского» наставничества.

Наставничество в России — традиционная форма профессиональной адаптации и развития на гражданской службе.

Многие федеральные органы исполнительной власти, следуя основным направления развития гражданской службы, вводили институт наставничества в собственные системы профессионального развития служащих и разрабатывали положения об организации наставничества в своих структурах. Например, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий уже в 2009 году издало приказ об организации наставничества в системе МЧС.

В 2019 году начинается плодотворная работа по созданию нормативно-правовой базы в сфере профессионального развития гражданских служащих. Президент РФ в феврале 2019 года постановил Правительству РФ утвердить в 6-месячный срок положение о наставничестве на государственной гражданской службе РФ. В октябре 2019 года Правительством РФ было утверждено данное положение, которое впервые закрепило институт наставничества на гражданской службе.

Необходимо отметить цели и основные задачи наставничества в системе государственного управления России.

Во-первых, наставничество необходимо для ознакомления гражданских служащих с особенностями деятельности конкретного государственного органа и прохождения в нем гражданской службы.

Во-вторых, наставничество позволяет сформировать у гражданского служащего профессиональных знаний, умений и навыков по добросовестному, самостоятельному, качественному и своевременному исполнению должностных обязанностей и стимулирует поддержание профессионального уровня, необходимого для этого.

В-третьих, наставничество должно повышать мотивацию гражданских служащих к соответствующему исполнению должностных обязанностей и эффективной, долгосрочной служебной деятельности.

Таким образом, наставничество в России понимается как целенаправленная деятельность в кадровой политики государственного органа, предполагающая профессиональную адаптацию гражданского служащего посредством передачи умений, знаний и контроля более опытным гражданским служащим и оценку, результативность данного процесса.

Согласно Положению о наставничестве на государственной гражданской службе, наставничество осуществляется по решению представителя нанимателя наиболее авторитетными, опытными и результативными гражданскими служащими в отношении гражданского служащего, поступившего впервые на гражданскую службу в государственный орган, или гражданского служащего, который имеет стаж гражданской службы, но в данный государственный орган поступил впервые.

Организация наставничества начинается с направления предложения об осуществлении наставничества, которое включает согласие гражданского служащего, назначаемого наставником, и информацию о сроке наставничества. Данное предложение направляется представителю нанимателя руководителем структурного подразделения государственного органа, в котором лицо, в отношении которого предлагается осуществлять наставничество, будет замещать должность гражданской службы. Дальнейшую организацию наставничества осуществляет кадровая служба государственного органа.

Наставничество имеет непрерывный характер в течении всего своего срока. Это обеспечивается тем, что в случае возникновения у наставника обстоятельств, препятствующих осуществлению наставничества, непосредственный руководитель гражданского служащего, в отношении которого оно происходит, направляет предложения представителю нанимателя для принятия решения о назначении другого наставника без изменения срока наставничества. До истечения установленного срока наставничество может быть прекращено только в случае назначения гражданского служащего, в отношении которого осуществляется наставничество, на иную должность в том же или в другом государственном органе или его увольнения.

В Положении о наставничестве на государственной гражданской службе определены правовые статусы как наставника, так и гражданского служащего, в отношении которого осуществляется наставничество.

Наставником является уважаемый, добросовестный и опытный гражданский служащий, который не имеет дисциплинарного взыскания, взыскания за коррупционное правонарушения и в отношении которого не должна проводиться служебная проверка. Наставником не может являться непосредственный руководитель гражданского служащего, в отношении которого осуществляется наставничество. Наставник может осуществлять наставничество в отношении не более чем двух гражданских служащих одновременно[91].

Вышеуказанные требования необходимы в целях воспитания наставником в гражданском служащем качества, которые позволят осуществлять достойную служебную деятельность, повышая эффективность работы государственного органа и доверие граждан к нему.

Для реализации задач наставничества на наставника возлагается осуществление определенных функций, предусмотренных пунктом 15 Положения о наставничестве[92], которые он исполняет наряду с должностными обязанностями. В связи с этим могут возникать некоторые проблемы: например, гражданский служащий будет уделять значительное внимание функциям наставничества, не должным образом исполняя служебные обязанности, или наоборот. В целях исключения таких трудностей законодатель предусмотрел право гражданского служащего согласиться на осуществление наставничества или отказаться от него, оценивая свои возможности и потенциал.

Наставник также имеет определенные права. Например, право на дачу гражданскому служащему рекомендаций, способствующих выработке практических умений по исполнению должностных обязанностей; право на разработку индивидуального плана мероприятий по наставничеству; право контроля своевременности исполнения гражданским служащих должностных обязанностей и др. При этом наставник не имеет право требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, которые не установлены служебным контрактом и должностным регламентом данного гражданского служащего.

К гражданскому служащему, в отношении которого осуществляется наставничество, не предъявляются требования подобные как к наставнику. Вместе с тем законодательство определяет его права и обязанности.

Как раннее упоминалось, наставничество предполагает учет оценки и результативности данного процесса. В этой связи наставник должен представить непосредственному руководителю гражданского служащего, в отношении которого осуществлялось наставничество, отзыв о результатах наставничества. В свою очередь непосредственный руководитель должен провести индивидуальное собеседование с гражданским служащим, чтобы подвести итоги осуществления наставничества. При оценке и результативности наставничества учитываются, например, содействие гражданскому служащему в успешном овладении им профессиональными знаниями, навыками и умениями, в его профессиональном становлении; оказание ему постоянной и эффективной помощи в совершенствовании форм и методов работы и др.

Учет оценки и результативности наставничества имеет значение и для гражданского служащего в качестве наставника, предоставляя ему определенные меры поощрения или награждения.

Несмотря на то, что институт наставничества внедрен в систему государственного управления достаточно давно, что было доказано выше, его закрепление в федеральном законодательстве было необходимо.

Регламентация осуществления наставничества позволяет государственным органам организовывать его в соответствии с четко определенными целями, задачами и процедурами, не допуская исключения из правил. Однако, раннее приведенные примеры показывают, что многие федеральные органы принимали нормативные акты о наставничестве до утверждения Положения о наставничестве. В связи с этим необходимо проведение деятельности по установлению соответствия данных актов Положению о наставничестве и мониторинга их правоприменения.

Региональное законодательство вследствие издания Указа Президента РФ «О профессиональном развитии государственных гражданских служащих Российской Федерации», принятия Положения о наставничестве изменилось в сфере профессионального развития гражданских служащих субъектов РФ. Многие региональные исполнительные органы утвердили нормативные акты об организации наставничества на гражданской службе в своем субъекте. Например, Губернатор Хабаровского края издал указ «Об утверждении Положения о наставничестве в органах исполнительной власти Хабаровского края, структурных подразделениях аппарата Губернатора и Правительства Хабаровского края»; Губернатор Архангельской области издал Указ «О порядке и условиях организации наставничества на государственной гражданской службе Архангельской области».

Таким образом, эффективная реализация наставничества на всех территориальных уровнях власти на гражданской службе позволит обеспечить преемственность знаний и опыта, эффективную адаптацию гражданских служащих в служебной деятельности и их профессиональное воспитание, тем самым повысив качество государственного управления.

Д.Д. Погодаева,

студентка 3-го курса

ВГУЮ (РПА Минюста РФ)

СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ COVID-19: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

В 2020 году мир столкнулся с никому не изученной проблемой, которую никто не предугадал и не был готов к ней- COVID-19. Борьба с коронавирусом ─ новой эпидемией, которой ВОЗ (-Всемирная организация здравоохранения) уже присвоила «почетный» статус пандемии, то есть инфекционного заболевания, распространившегося уже во всех странах мира, продолжается до сих пор. Кто бы мог подумать, что коронавирус затронет все сферы общественной жизни и принесет не только людские жертвы, но и экономические, производственные, социальные, финансовые и т.д. Пандемия требовала и требует до сих пор от граждан, органов государственной власти, муниципальных органов слаженной совместной работы, координации действий, разъяснения вводимых мер.

Необходимо понимать, что коронавирус по своим последствиям — явление многоаспектное. И на данный момент уже можно говорить о таких неблагоприятных последствиях как безработица, масштабное падение цен на нефть, девальвацией рубля по отношению к валютам экономически развитых стран, нестабильность политической ситуации, недовольство среди граждан и т.д. За период эпидемии растут экономические и политические, социальные и культурные, и любые иные, в том числе, юридические риски, а также обострились многие проблемы, которые уже существовали до пандемии. «Адекватного ответа» на вопрос как бороться с коронавирусом, как работать в это время, какие могут быть последствия не введения дополнительных мер безопасности или наоборот применения этих мер снова до сих пор остаются актуальными. Со стороны государства проблема пандемии становится угрозой национальной безопасности, как в России, так и за рубежом.

Социально-экономическая ситуация в России в силу ряда причин вместе с наложившиеся на все это санкции привели страну в предкризисное состояние. А обрушившаяся пандемия и глубокое падение цен на нефть перевели предкризисное состояние в системный кризис во всех сферах развития современного общества и государства.[93] Но даже несмотря на все существующие внутренние проблемы на сегодняшний момент мы видим, что по числу заболевших мы находимся на 4-м месте[94] после США, Индии и Бразилии, что на мой взгляд пока обнадеживает.

 В деятельности органов государственной власти и местного самоуправления по профилактике заболеваемости коронавирусом, по борьбе с его последствиями в широком смысле слова существует множество аспектов и направлений, подлежащих координации (согласованию), однако, в работе хотелось бы выделить: 1) проблемы, связанные с соотношением централизации и децентрализации в госуправлении, правами федеральных и региональных властей, наличием полномочий и ресурсов в период чрезвычайных ситуаций; 2) особенности цифровизации госуправления; 3) особенности вовлечение гражданского общества в систему госуправления; 4) модернизации форм, видов, способов контроля и ответственности государственных органов и лиц, принимающих решения в период чрезвычайных ситуаций.

Рассматривая проблему согласованности органов государственного управления хочется отметить, что централизованные системы, примером которых является Китай, легче справляются с неожиданными масштабными кризисами по сравнению с системами децентрализованными. На примере США мы видим, что преимущества децентрализации проявляются в периоды экономического развития, когда во многих центрах принятия решений происходит поиск технологических и организационных инноваций, из которых на основе конкуренции выбираются наиболее эффективные. В период же экстраординарного кризиса важнейшим фактором успеха становится способность государства в кратчайшие сроки мобилизовать масштабные финансовые, технологические и людские ресурсы — и это преимущество централизованных систем. Россия, хотя и выстраивает в целом управление централизованного типа, в условиях COVID-19 пошла по пути расширения полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Им предоставлено право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ устанавливать дополнительные правила, обязательные для исполнения гражданами и организациями. Такие правила были определены Правительством РФ в апреле 2020 г.

Большая управленческая проблема в регионах была вызвана тем, что на протяжении долгих лет в РФ выстраивалась вертикальная структура власти и на местах в руководстве оказались не успешные организаторы, а послушные и верные системе исполнители. 2 апреля 2020 года В.В. Путин всем напомнил, что страна большая, и главы регионов обязаны принять управление и полную ответственность за жизнь граждан. Главы регионов и мэры, неожиданно оказались на переднем плане, и обязаны были начать что-то делать абсолютно самостоятельно. "Москва" самоустранилась от решения проблем. Три губернатора за сутки подали в отставку, так как их критиковали за неисполнение своих должностных обязанностей в период пандемии.

В.В. Путин ввел новеллу в юриспруденции -самоизоляция. Такого порядка действий нет в российском законодательстве. Однако, именно это слово, произнесенное президентом, развязывает руки думающим и умеющим руководить губернаторам и мэрам. Самоизоляция — в общем понимании для каждого отдельного гражданина означает нахождение дома, использование для выживания собственных запасов и материальных ресурсов, а в рамках регионов это означает одно — полная автономия, в том числе и материальная. Такие действия были необходимы для предотвращения распространения коронавируса, а также из-за статистики распространения инфекции (т.к. были регионы, где COVID-19 не было, либо зараженных было мало).

В период пандемии активизировалась работа наших информационных систем: электронные пропуска на передвижение как общественным транспортом, так и личным транспортом; контроль перемещения инфицированных граждан, находящихся на самоизоляции и т.д.

Многие действия по поручению органов государственной власти были поспешными, а методы неразработанными, такие как штрафы за нарушение режима самоизоляции. Программы сбоили и выписывали автоматически многочисленные штрафы гражданам и только под конец апреля Верховный суд признал незаконными автоматические штрафы за нарушение самоизоляции, появились сайты с точным описанием как обжаловать штрафы и т.д. Так же остается открытым вопрос применения видоизмененных статей 6.3 и 20.6.1 в КоАП за нарушение режима самоизоляции, за которые предусмотрены большие штрафы. Эти статьи в начале апреля применялись не всегда корректно, так как не было практики применения этих статей.

Создание приложения «Социальный мониторинг» для контроля за инфицированными людьми и приложения «Госуслуги СТОП Коронавирус» для оформления цифровых пропусков в виде QR-кодов так же не остались без внимания. «Социальный мониторинг» неоднократно критиковали за начисление штрафов людям, вовсе не нарушавшим карантин. Раньше за пользователями следили «Яндекс», Mail.ru, Facebook, Google, Apple, и люди добровольно устанавливали их приложения на свои смартфоны, но добровольного согласия на установку «Социального мониторинга» никто не спрашивал.

Однако несмотря на все казусы в настоящий момент мы можем говорить, что государство стало все больше внедрятся в общественную жизнь, облегчать ее, создавая мобильные приложения. Так, например, 14 апреля в Госдуме РФ утвердили, а 24 апреля Путин подписал закон, вводящий с 1 июля 2020 года в Москве на пять лет экспериментальный правовой режим в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта. Для этого закон наделяет мэрию Москвы полномочиями определять условия, требования и порядок разработки создания, внедрения и организации технологий искусственного интеллекта. Заявленная цель — ускорить разработку и внедрение технологий искусственного интеллекта.[95]

Главное, что произошло за время пандемии в «цифровых отношениях» власти и граждан — это появление государства в качестве новой крупной фигуры в сфере мобильных приложений. В ближайшие годы стратегия Минкомсвязи будет направлена на то, чтобы и приложение «Госуслуги» устанавливалось на каждый телефон, который продается в России.

В начале июня президент подписал закон о создании Единого федерального информационного регистра (ЕФИР). Туда внесут сведения о каждом гражданине РФ. Самих владельцев персональных данных к участию в сборе информации не пригласят. «Ключи» от системы будут храниться у Федеральной налоговой службы, которая сможет обращаться за дополнительными данными в МВД, Минобороны, Минобрнауки и в государственные внебюджетные фонды.

В январе 2020 года московские власти запустили «крупнейшую в мире», по данным Forbes, технологию распознавания лиц в толпе, созданную российской компанией. Продукт изначально создавался для оцифровки и сопоставления лиц горожан с фотографиями из полицейских баз данных разыскиваемых преступников.

К 11 февраля функциями распознавания лиц были оснащены 105 тысяч городских видеокамер, по сообщению начальника отдела городского видеонаблюдения Департамента информационных технологий Москвы. 21 февраля мэр столицы Сергей Собянин написал в своем блоге об использовании видео аналитики для контроля над соблюдением режима самоизоляции. А 18 марта глава ГУ МВД РФ по Москве Олег Баранов уже рассказал о поимке 200 нарушителей режима самоизоляции с помощью камер видеонаблюдения.

Как минимум, уже десятилетие ведется массовое наблюдение за гражданами, через сотовых операторов, городские видеокамеры. Когда человек расплачивается в магазине картой, все транзакции видны заинтересованным государственным структурам, даже если человек расплачивается не картой, но в телефоне включен Bluetooth или Wi-Fi, то датчики на кассе все равно его зафиксируют. При этом в России масштаб слежки за гражданами не такой существенный, как, допустим, в Великобритании, где видеокамер намного больше.

Бизнес в этом году оказался практически без поддержки государства, каждый находил свои способы «спасения» самостоятельно, так как государство «кинуло» всех и с финансовой поддержкой, и с непризнанием пандемии форсмажором в документах. Никаких компенсаций государство никому не предоставило в сфере бизнеса и услуг. Из нескольких пакетов мер работает лишь помощь президента самозанятым, возвращение налогов за 2019 год, такая помощь обошлась государству в незначительную сумму, по мнению экспертов. По результатам опроса аналитического центра «Синергия», у 42,9% предпринимателей не получилось воспользоваться предложенными государством мерами поддержки. По мнению экспертов, всему виной огромное количество оговорок.[96] Российским предпринимателям, которые не являются системообразующими поддержка не была оказана.

В период карантина некоторые категории граждан оказались в безвыходной ситуации и активизировалась волонтерская деятельность. На сайте Первого канала 22 апреля 2020 г. была опубликована информация, согласно которой тысячи россиян стали волонтерами во время пандемии коронавируса. Нельзя не упомянуть о том, что в период карантина был создан специальный сайт #МЫВМЕСТЕ.[97]

Таким образом, можно сказать, что государство исходя из своих возможностей, целей и задач по-своему справлялось и справляется с коронавирусом. COVID-19 — это мировая проблема 21в., с которой борются развитые страны мира, пытаются найти решения задач, которые нам диктует природа. Государство, общество и экономика всегда были взаимосвязаны, поэтому каждый ощущает наступивший кризис, в какой бы трудовой отрасли он не работал, но из каждого явления надо выносить положительный опыт, справляться с поставленными задачами. В заключение следует отметить, что пандемия COVID-19 и меры реагирования и противодействия еще следует оценить и проанализировать.

Э.Р. Рамазанов,

студент 3 курса

Юридический колледж СКИФГБОУ ВО

ВГУЮ (РПА Минюста РФ)

БАНКОВСКИЕ КАРТЫ И ИХ МЕСТО
В ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На протяжении всей истории в России произошли значительные изменения в культурной сфере, в политике, в социальной жизни. Конечно, изменения затронули и экономику. В частности, финансовую систему России. Одним из результатов таких изменений стало появление новых видов платежных систем. Ни для кого не секрет, что за последние 10-15 лет наращивает обороты информационная система. И эта система буквально вошла в жизнь каждого человека в нашей стране. Результатом этого явилось появление электронных денег, в частности, банковских карт. Актуальностью данной темы является то, что наряду с удобствами, которые предоставляет нам данная платежная система существуют также определенные проблемы, мешающие ее нормальной эксплуатации. В данной статье мы проведем анализ основных плюсов и наиболее острых проблем возникающих при использовании банковских карт и попытаемся найти наиболее эффективные пути решения данных проблем.

Итак, прежде чем перейти к анализу основных плюсов банковских карт, хотелось бы сказать, что их внедрение значительно улучшило жизнь людей. К основным плюсам банковских карт можно отнести следующие.[98]

Во-первых, следует указать на удобство использования. Это, по нашему мнению, самое очевидное, ведь имея карту, можно не носить с собой большие суммы наличности, но, в то же время всегда иметь возможность совершить необходимую покупку. Большинство предприятий торговли, ориентированных на предоставление качественного сервиса покупателям, уже принимают карты.

Во-вторых, автоматический перевод денежной валюты. С этим плюсом могут столкнуться чаще всего люди, которые путешествуют.

В-третьих, утеря или кража банковской карточки не означает потерю всех денег. Достаточно обратиться в банк, и мы вновь можем пользоваться своими деньгами.

Рассмотрев положительную сторону банковских карт, мы приходим к выводу, что появление банковских карт во многом упростило задачу использования, распоряжения и передачи денежных средств.[99] На данный момент в Российской Федерации существуют различные банковские системы. В частности, Сбербанк, Россельхозбанк и другие. Так, в связи с подписанием Федерального закона "О национальной платежной системе", появилась такая национальная платежная система, как «Мир», которая практически стала аналогом зарубежных платежных систем, такие, как Visa и MasterСard. Национальные карты «Мир», на которые с 1 июля 2018 года законодательно перевели все зарплаты бюджетников, отобрали по итогам прошлого года у Visa долю рынка в 5,5%, а у Mastercard — 6%. Такие данные предоставляет нам Федеральная антимонопольная служба.[100] Конкуренция среди банков за качественных клиентов приобрела новые форматы и масштабы, поэтому кредитные организации сфокусировались на развитии высокотехнологичных сервисов, обеспечивающих удобство, и продвижении различных программ лояльности для держателей пластика.[101]

Но наряду с плюсами существуют также и определенные проблемы, которые требуют незамедлительного решения. Так, например, не разработана полноценная государственная политика в отношении рынка пластиковых карт, которая предусматривала бы как законодательное регулирование всего комплекса отношений между участниками рынка, так и разработку программ поддержки отечественных инновационных решений в области расчетов пластиковыми картами.

Другой, как, по нашему мнению, наиболее актуальной проблемой является безопасность. Наиболее острой проблемой является мошенничество. Существуют разные виды мошенничества, в числе которых находятся фишинг, скримминг. Фишинг проявляется в том, что мошенники создают сайт, похожий на официальный, но зарегистрированный в отдаленной точке, например в Африке[102]. Зачастую люди не смотрят на адресную строку, что и является удобным для преступников. Под видом официальной банковской системы они как обычно запрашивают ПИН-коды карт и списывают деньги. При этом пользователи карт могут ничего и не заметить. Одним из основных факторов появления такого рода проблем является плохая информированность граждан. Конечно же, законодательное регулирование данной сферы окажет на эту область положительное влияние, но полностью решить данную проблему это не поможет. Ведь большинство граждан, в силу своей не информированности, порой сами себя заводят в тупик. Решение данной проблемы, на наш взгляд, заключается в создании новых видов информирования населения о различных видах мошенничества. В частности, это может быть рассылка смс сообщений, в которых содержится информация о возникновении видов мошенничества, при чем отправлять такие сообщения нужно хотя бы еженедельно.

Ну и подходя к заключению хотелось бы сказать, что, по нашему мнению, дальнейшее развитие розничных безналичных платежей будет развиваться в следующих направлениях:

1.Банки все более активно будут работать с существующей клиентской базой, предлагая держателям пластика новые продукты и услуги с использованием новейших технологий.

2.Банковские продукты будут все больше ориентированы на интернет-покупателей. Число онлайн-покупателей каждый год увеличивается, поэтому банкам необходимо разрабатывать и предлагать этим клиентам продукты и сервисы, не менее привлекательные, чем у других участников рынка.

3.Продолжится эволюция розничных безналичных платежей с использованием беспластиковых технологий. Говоря о безналичной системе платежей, следует отметить перспективу замены наличных денег безналичными средствами платежа. На наш взгляд, данная замена может привести к таким результатам, что хотя это и может улучшить во многих аспектах жизнь людей, но, существует вероятность роста уровня мошенничества и появлению новых ее видов. Но тем не менее, такой подход, на наш взгляд, неизбежен, и следует заранее задуматься о правильной реализации этого процесса.

А.В. Рекунова,

студентка 3 курса

Средне-Волжского института (филиала)

ВГУЮ (РПА Минюста России)

«ИНЦИДЕНТ МЕНЕДЖЕМНТ» В ОРГАНАХ ВЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Связи с общественностью — это искусство и наука достижения гармонии

посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной

информированности.

С. Блэк.

 

Современное общество переживает уникальный этап своего развития, связанный с тотальной цифровизацией. Данный мегатренд не может не учитываться в стратегиях развития системы государственного и муниципального управления. В этой связи особое значение приобретает принцип информационной открытости. Органы государственной власти и местного самоуправления должны быть максимально приближены к людям, учитывать мнение населения и своевременно реагировать на возникающие проблемы. Работа органов власти должна способствовать формированию гражданского общества и установлению прямых и обратных связей с гражданами. Таким образом, стабильная и эффективная связь с общественностью — один из важнейших элементов системы государственного и муниципального управления. Но, поскольку общественность, по крайней мере, наиболее активная ее часть, переместилась в Интернет, очевидно, что работа с гражданами должна осуществлять на информационно-коммуникационных площадках, размещенных в глобальной сети. Для решения этой задачи российская компания-разработчик «Медиалогия» создала автоматизированную систему управления коммуникациями в социальных сетях «Инцидент Менеджмент»[103].

«Инцидент Менеджмент» — система мониторинга, созданная для обеспечения быстрого реагирования на проблемные темы, поднимаемые пользователями социальных сетей. Программа в тестовом режиме запущена в октябре 2017 года сначала в Московской области, потом в остальных регионах РФ. Данная система выявляет и собирает значимые сообщения (негативные оценки, жалобы, вопросы, отзывы, благодарности), публикуемые в таких социальных сетях, как «ВКонтакте», Instagram, Facebook, Twitter и «Одноклассники». Эти сообщения (посты с одной темой объединяются в кейсы (инциденты), поступают администратору на уровне региона (как правило, это сотрудник аппарата правительства субъекта РФ), который сортирует и распределяет их между исполнителями в региональных и муниципальных органах власти. Исполнители должны оперативно отреагировать на поступившее сообщение и подготовить ответ. Качество работы исполнителей может быть оценено как на уровне муниципалитета или региона, так и на федеральном уровне. Главное преимущество такого формата подачи обращений в сравнении с традиционными способами, когда по общему правилу ответ заявителю должен поступить в течение 30 дней, — оперативное реагирование на проблему, указанную гражданином, и ее решение в кратчайшие сроки (в региональных и муниципальных актах фигурирует срок реагирования исполнителя — 8 часов с момента поступления к нему сообщения)[104].

Однако несмотря на то, что данная программа уже зарекомендовала себя во многих субъектах Российской Федерации, нормативно-правовое регулирование работы системы «Инцидент Менеджмент» на данный момент осуществляется только на региональном и муниципальном уровнях. В то же время, существует настоятельная необходимость разработки федеральных законов или подзаконных нормативных актов, содержащих общие принципы и нормы, регламентирующие функционирование системы, правовой статус лиц, работающих с этой системой, правовой статус сообщений, публикуемых в социальных сетях, ответственность должностных лиц и пр.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон) не содержит нормы, регулирующие анализируемые общественные отношения[105]. Более того, в региональных и муниципальных актах прямо указывается, что Закон не действует в сфере взаимодействия органов власти и граждан в сети Интернет. Так, например, в Постановлении Администрации Лямбирского муниципального района от 17.03.2020 №244 Об утверждении порядка обеспечения работы сообществ «Администрация Лямбирского муниципального района» как официальных аккаунтов Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в социальных сетях (далее — Порядок) указано, что Порядок не распространяет свое действие на обращения граждан, направленные в соответствии с Законом, а комментарии к сообщениям, размещенные согласно Порядку, не являются ответами на обращения[106].

Такая логика нормотворцев регионального и муниципального уровней вполне понятна: сообщения и комментарии в социальных сетях могут быть отправлены с анонимных аккаунтов, а в некоторых случаях это могут быть боты, тексты которых все сложнее становится отличить от текстов реальных пользователей. Однако очевидно, что невозможно бесконечно уходить от необходимости нормативного урегулирования на федеральном уровне взаимодействия граждан и органов власти в сети Интернет. Статистические данные о работе системы «Инцидент Менеджмент» свидетельствуют о том, что форма общения через социальные сети становится все более востребованной, и граждане предпочитают писать о проблемах в официальных аккаунтах в социальных сетях, а не направлять обращения в соответствии с нормами Закона. Так, в 2020 году, благодаря системе «Инцидент менеджмент», было обработано и предоставлено свыше 11 тысяч ответов на запросы жителей Республики Мордовия[107].

Некорректно было бы утверждать, что существующее нормативное регулирование работы системы «Инцидент менеджмент» совершенно неэффективно. Однако разнообразие нормативных актов, создаваемых в различных регионах, свидетельствует о том, что качество регулирования отличается от региона к региону. Можно выделить региональные акты, которые содержат ключевые нормы, позволяющие эффективно регулировать взаимодействие населения и органов власти в социальных сетях. Так, в Хабаровском крае 2020 году принято Постановление Правительства, регулирующее взаимодействие органов государственной власти с населением в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где четко прописана и урегулирована работа с обращениями, зафиксированными системой «Инцидент Менеджмент» в социальных сетях. В частности, в рассматриваемом документе обозначен максимальный срок ответа на полученное обращение (7 рабочих дней с момента получения обращения), установлена ответственность за предоставление недостоверной и неполной информации, содержащейся в ответе на сообщение из социальной сети, а также за нарушение сроков подготовки ответов на сообщения и их размещения в системе "Инцидент Менеджмент" и социальных сетях[108].

Однако такое большое внимание ответственности должностных лиц, работающих с системой «Инцидент менеджмент», уделяется далеко не во всех региональных актах. В ряде случаев обозначается лишь общее требование привлечения виновного в нарушениях положений актов должностного лица к установленной законом ответственности. Представляется, что этого недостаточно. Специфика регулируемых отношений требует детальной регламентации ответственности исполнителя, куратора и иных должностных лиц, а также дифференциации ответственности в зависимости от типа нарушения (нарушение сроков, фальсификация фото и видеоматериалов, подтверждающих, что инцидент «отработан» и т.п.).

Несмотря на отсутствие единого на территории Российской Федерации нормативного регулирования работы с системой «Инцидент Менеджмент», в большинстве регионов она работает довольно эффективно и позволяет оперативно реагировать на проблемы, возникающие в повседневной жизни и деятельности граждан и организаций. Так, например, в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Бугульма» была опубликована фотография объявления, которое разместило ТСЖ на одном из домов. В объявлении говорилось о том, что среди жителей есть два должника, из-за которых коммунальные услуги будут отключены всем. Жители дома возмутились и опубликовали ряд комментариев, выражая свое несогласие со сложившейся ситуацией. Администрация города оперативно отреагировала на данное сообщение и спустя 3 часа разместила комментарий о том, что с руководством ТСЖ проведена беседа на предмет незаконности действий по отключению коммунальных услуг всему дому. ТСЖ убрало это объявление, коммунальное слуги предоставляются жильцам в полном объеме[109].

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что на федеральном уровне вопрос нормативно-правового регулирования работы системы «Инцидент Менеджмент» на данный момент не решен. В связи с отсутствием федерального законодательства, регулирование осуществляется на уровне субъектов и муниципалитетов, в частности, приняты различные постановления, которые в большей или меньшей степени регулируют рассматриваемую проблему, однако, многообразие актов не способствует установлению на всей территории Российской Федерации единого подхода к работе с негативными сообщениями в социальных сетях. На наш взгляд, необходимо ввести на федеральном уровне единый нормативно-правовой акт, содержащий порядок рассмотрения обращений из социальных сетей, сроки, в течение которых необходимо разрешить возникшие проблемы, положения о дифференцированной ответственности должностных лиц, работающих с системой, включая тех, кто осуществляет контроль за работой с анализируемой формой обращений. Возможен и иной вариант: внесение масштабных изменений в Закон в целях регулирования рассмотрения компетентными должностными лицами обращений граждан, поступающих из социальных сетей.

Впрочем, для инициирования работы федерального законодателя необходимо разрешить ряд практических проблем, возникающих в анализируемой сфере. В частности, возникает вопрос о том, по каким критериям оценивать качество работы с системой «Инцидент Менеджмент». Если это будут количественные критерии (количество «отработанных» инцидентов, количество комментариев к сообщениям и т.п.), то может возникнуть ситуация, с которой уже давно столкнулись правоохранительные органы: «палочная» система оценки эффективности приводит к формализации деятельность (нет стремления реально решить проблему, главное — обеспечить количественные показатели). Если же вводить качественные критерии (например, самочувствие населения, эффективность органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления), неизбежно возникнет проблема с их операционализацией. Также можно отметить и то, что в статусе-кво непонятно, как работать с сообщениями, опубликованными в мессенджерах, в частности, Telegram, WhatsApp, в видеоблогах и видеохостингах (YouTube и пр.). Было бы логичным, чтобы обозначенные проблемы нашли своей отражение в нормативно-правовых актах в ближайшем будущем.

Е.В. Рябова,

студентка 2 курса

ВГУЮ (РПА Минюста России)

ДЕОФШОРИЗАЦИЯ В ЗЕРКАЛЕ НАЛОГОВОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ
ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ

В последние десять лет мы все чаще слышим словосочетание «офшорные зоны», также часто используются термины «налоговый рай, налоговая гавань, налоговая дыра» — т.е., зоны (государство или его часть), где валютное и/или налоговое законодательство либо очень гибкое, либо совсем не ощутимое. Суть любого офшора заключается в предоставлении условий избегания субъектами предпринимательской деятельности налогообложения законным путем. Здесь происходит своеобразная компенсация низкого уровня экономического развития таких зон привлечением капиталов, ищущих пути налоговой оптимизации при предоставлении условий повышенной банковской и коммерческой секретности, условий анонимности реальных бенефициаров. Офшорные зоны часто используются даже такими интернет-гигантами, как Google, Amazon, компаниями, входящими в так называемую группу GAFA, предпочитающих увеличивать свою прибыть путем уменьшения налоговой ставки, используя для этого дочерние фирмы в офшорных зонах.

Активную позицию в борьбе с офшорами занимает Европейский Союз (далее — «ЕС»). В 2017 г. ЕС утвердил черный и серый списки. Черный список состоит из семнадцати офшорных зон, к которым могут быть применены санкции, если они не изменят свою налоговую и валютную политику. К этому перечню относятся: Американское Самоа, Бахрейн, Барбадос, Гренада, Гуам, и т.д. Совсем недавно — 18.02.2020 ЕС расширил список: были включены такие зоны, как Каймановы острова, Панама, Сейшельские острова и Палау[110]. Корректировки произошли из-за того, что эти государства не провели налоговые реформы в течение определенного времени, выделенного для этой цели (серый список ЕС). Катализатором для антиофшорных мер послужил ряд налоговых разбирательств с крупнейшими компаниями современности — Google, Amazon и Starbucks, а также экономический кризис 2008-2009 гг. Таким образом, офшорные зоны стали объектом контроля со стороны ЕС в лице международных организаций, таких как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международный валютный фонд (МВФ), Совет по финансовой стабильности (СФС), Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), и др.

Такое избежание субъектами экономической деятельности налогообложения «законным» путем получило название «агрессивного» налогового планирования, т.е. это деятельность, которая прямо законодательство о налогах и сборах не нарушает, но не соответствует заложенным в нем целям. В 2006 г. в Сеульской декларации[111] в рамках третьего форума ОЭСР по налоговому администрированию, государства-участники провозгласили необходимость бороться за соблюдение налогового законодательства как самими официальными органами, так и налогоплательщиками (в частности, крупнейшими и транснациональными корпорациями, такими как Google, Amazon и Starbucks), добиваться исключения недобросовестных способов налогового планирования[112].

Деятельность Google была подвержена критике со стороны правительства Великобритании в 2012 г. — компания обвинялась в использовании схемы «агрессивного» налогового планирования, а именно в передаче авторских прав и/или интеллектуальной собственности дочерней компании в третьей стране. Google 28 февраля 2003 года сделала своим «налоговым раем» Ирландию, зарегистрировав там дочернюю компанию Google Ireland Limited[113], поскольку налогообложение на прибыль юридических лиц в Ирландии одно из самых низких в Европе, что подтверждают и современные данные на 2020 г. (см. приложение № 1 к настоящей статье). В финансовой отчетности[114] Google UK Ltd указано, что совокупные налоговые обязательства с 2005 по 2011 год составляли £11.6 миллионов. В 2012 году, когда HMRC (HM Revenue and Customs — Управление доходов и таможни Ее Величества) начала свое расследование, компания создала резерв суммой в £24 миллиона для потенциальной выплаты корпоративного налога за период времени 2005-2011 годов. Как видно из финансовых отчетов компании, накопленная сумма налога за три с половиной года, составила £166.8 миллионов. В результате расследования было установлено, что Google UK Ltd имел дополнительные налоговые обязательства на сумму £130 миллионов. Расследование правительством Великобритании в отношении Google в настоящий момент закрыто, в связи с тем, что руководство корпорации согласилось выплатить дополнительную сумму налогов на сумму £130 миллионов.

В 2015 году расследование во Франции в отношении компании Google было открыто в связи с жалобой Регионального управления общественных финансов столичного региона Иль-де-Франс, которая касалась отказа компании от подачи налоговой декларации в 2011-2014 годах. Однако, судебное разбирательство закончилось признанием отсутствия нарушения законодательства страны-заявителя. Так, 13 июля 2017 года Парижский административный суд признал, что компания Google не нарушала французское налоговое законодательство и не должна заплатить налоги на сумму в 1,12 млрд евро. Таким образом, согласно решению, ирландское представительство, через которое Google осуществляет свою деятельность в Европе, не является налоговым резидентом страны (Франции), и американская компания не должна платить налоги во Франции. Другими словами, то, что делает Google — законно, и не является уклонением от налогов.[115]

Однако, изменилось общественное мнение общества: превалирует мнение о том, что избежание уплаты налогов вредит государству в целом. Вероятно, именно такое настроение общества побудило компанию Google прийти в 2016 г. к соглашению с властями Великобритании о выплате £130 миллионов в качестве компенсации за недоплаченные налоги. Вместе с тем, мнения государственных деятелей были противоречивыми относительно исхода дела: например, Джордж Осборн, канцлер казначейства посчитал успехом достигнутую договоренность, а Патрик Маклафлин, министр транспорта Великобритании, заявил, что сумма в £130 миллионов не является адекватной, необходимо поручить Национальному Офису Аудита (NAO) Великобритании проверку данной сделки[116].

В начале октября 2017 г. Еврокомиссия заявила, что власти Люксембурга неправомерно предоставили компании Amazon налоговые льготы, что позволило ей уклониться от налогов на сумму в размере €250 млн.: Amazon уплатила в четыре раза меньше налогов, чем другие местные компании, подпадающие под то же самое налоговое законодательство[117]. В соответствии с правилами ЕС по государственной поддержке, это является незаконной практикой. Комиссар ЕС по вопросам конкуренции Маргарет Вестагер (Margrethe Vestager) дает следующее толкование: «...Страны-члены ЕС не имеют права избирательно предоставлять налоговые преимущества международным группам компаний, недоступные всем остальным». Комментарии М. Вестагер представлены в заявлении, которое последовало вслед за публикацией Международного консорциума журналистов — расследователей (ICIJ), в которой говорится о свыше, чем 500 выгодных налоговых решениях, которые принимали налоговые органы Люксембурга в период с 2002 по 2010 год. Другими словами, претензия Еврокомиссии была направлена даже не к компании Amazon, а к герцогству, которое предоставило слишком привилегированные налоговые условия.

В ходе расследования выяснилось, что налоговые решения Люксембурга предлагались компаниям через «письма комфорта», в которых содержалась информация о привлекательности сотрудничества с герцогством на индивидуальной основе для каждой компании, с целью уменьшения налогового бремени. На основании полученных документов, Еврокомиссия обвинила дочернюю компанию Amazon EU S.à.r.l. в уклонении от уплаты налогов начиная с 2003 года путем перемещения крупных денежных средств в качестве роялти ежегодно в другую люксембургскую структуру Amazon, которая являлась SPV-компанией Люксембурга и не облагалось налогами, а также получила налоговую ставку на доход, заработанный за пределами юрисдикции в период с 2007 по 2011 год в размере 5,3%. Несмотря на продолжающееся налоговое расследование, многие утверждают, что Люксембург вряд ли отступится от своих правил. Тем не менее, Люксембург будет принимать участие в автоматическом обмене информацией, как предусматривают реформы к Директиве ЕС о вкладах[118], а также придерживается общего стандарта отчетности ОЭСР с 2017 года.

Подозрения в рамках проверки крупнейших компаний пали и на сеть кофеен Starbucks, ежегодно фиксирующей убытки на основных европейских рынках, несмотря на гигантскую выручку. В июле 2013 года Еврокомиссия потребовала от нидерландского правительства данные про налоговые преференции для кофейного гиганта Starbucks. Расследование началось после ознакомления с годовым отчётом, по которому, компания Starbucks зафиксировала прибыль в размере 407 млн евро, при этом 502 млн евро были получены в качестве дивидендов, переведенных зарегистрированным в Швейцарии подразделением компании по закупке кофе, которое насчитывает менее 40 сотрудников. Несмотря на полученную прибыль в 407 млн евро, Starbucks заплатил налог на прибыль в Нидерландах в размере 2,6 млн евро, то есть по ставке меньше 1%. На этом основании налоговые власти ЕС пришли к выводу о сделке между Starbucks и правительством Нидерландов.

В ходе расследования ЕС 2013 года выяснилось, что, начиная с апреля 2008 года голландская компания из группы Starbucks, которая занимается обжаркой кофе, заключила соглашение о предварительном согласовании цен с правительством Нидерландов (закрепив тем самым за собой право применения метода чистой прибыли для определения цены контролируемых операций на территории Европы). Такое Соглашение привело к уменьшению базы налогообложения, по мнению Еврокомиссии. Под сомнение была поставлена и правомерность использования метода чистой прибыли, а также нарушение ALMD4[119]. Еврокомиссия указала, что компания должна была бы использовать метод сравнительной неконтролируемой цены. По итогам судебного разбирательства[120], Starbucks выиграла борьбу с требованием ЕС выплатить до 30 миллионов евро. В случае Starbucks судебный исполнитель ЕС не смог доказать, что сеть кофеен США несправедливо выиграла от налоговой сделки в Нидерландах, заявил суд. Министерство финансов Нидерландов заявило в апелляционной жалобе, что с транснациональными корпорациями обращаются так же, как и с другими компаниями

Ряд громких налоговых разбирательств подтолкнул Евросоюз к ужесточению налоговой политики по отношению к транснациональным корпорациям. 28 января 2016 года Европейской комиссией впервые был представлен проект новой директивы — The Anti Tax Avoidance Directive — ATAD[121], в рамках пакета мер по борьбе с уклонением от уплаты налогов. Пакет содержит пять юридически обязательных мер по борьбе со злоупотреблениями, которые все государства-члены должны применять против общих форм «агрессивного» налогового планирования. Государства-члены должны применять эти меры с 1 января 2019 года: это правило контролирования иностранных корпораций; правило переключения; налогообложение на выходе; процентные ограничения; общие правила борьбы с злоупотреблениями.

 Данные меры опираются на стандарты по противодействию размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (BEPS) от ОЭСР и стран большой двадцатки. Таким образом, благодаря налоговым расследованиям в отношении крупнейших транснациональных компаний, такими как Google, Amazon, Starbucks, Евросоюз обнаружил, что все эти корпорации платят гораздо меньшие налогов, чем так называемые «традиционные» компании. Углубленный анализ данной ситуации привел к новым наднациональным концептуальным решениям и оказал влияние на изменение налоговой политики в аспекте определения налогового статуса резидента. Это относится и к Интернет-корпорациям, которые должны будут платить налог там, где и оказывают основные услуги, получают основную прибыль, при этом, не имеет значения расположение офисов, складов или магазинов на территории этой страны. Эти меры уже стали частью программы ЕС по справедливому распределению корпоративных налогов, которая в полной мере заработает уже в 2021 году.

Е.А. Самохина,

студентка 3 курса

ВГУЮ (РПА Минюста России)

ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ
МЕХАНИЗМЫ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
(РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ)

Общеизвестно, что коррупция отрицательно влияет на современный уклад жизни общества и государства в целом. Это бич для любой страны, препятствующий как внутреннему, так и внешнему развитию.

История борьбы с коррупцией исчисляется веками, однако ее эффективность возможна только при грамотном создании и применении механизмов, предотвращающих коррупцию как явление. Однако, как показывает практика, государство пока не только не может полностью искоренить коррупцию, но напротив, часто само провоцирует ее появление в результате несовершенства своей организационно-управленческой деятельности.

В рамках данной темы под организационно-управленческими механизмами мы вслед за В.Г. Севрюгиным, будем понимать совокупность приемов, средств, действий, процедур, направленных на разрешение задач антикоррупционной деятельности в различных сферах[122].

Выделим несколько наиболее существенных элементов антикоррупционных организационно-управленческих механизмов в российском законодательстве.

1. Формирование высокоэффективной правовой стратегии и прочного антикоррупционного законодательства. В настоящий момент в России ее основу составляет, наряду с Конституцией РФ[123], Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»[124], где закреплены принципы противодействия коррупции, меры по ее профилактике и организационные основы предотвращения.

Однако следует признать, что здесь кроются наиболее острые проблемы, связанные с коррупцией. Многие авторы считают, что даже законодательное определение самого понятия «коррупция» представляется не совсем удачным[125]. Имеющееся легальное определение коррупции скорее перечисляет возможные составы коррупционных преступлений, причем отнюдь не все. В частности, в него не вошли такие преступления коррупционной направленности, как незаконное участие в предпринимательской деятельности, легализация, т.е. отмывание денежных средств или иного имущества и т.д. А ряд правонарушений, совершаемых с использованием служебного положения, далеко не всегда подпадает под критерий «иное незаконное использование» — служащий при совершении этих преступлений может действовать в рамках своих полномочий, т. е. формально не нарушая закон. При этом понятие коррупционного правонарушения в Законе вообще не содержится.

Кроме того, список из 12 коррупциогенных факторов, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»[126], также явно нуждается в правовой доработке.

2. Вариативность стимулов для обеспечения антикоррупционной деятельности; степень участия граждан и общественных организаций; формирование морали и национальной этики с акцентом на антикоррупционную направленность. И здесь у нас пока существуют достаточно серьезные проблемы. Коррупция в российском обществе несет в себе такие разрушительные социальные последствия, как деформация правосознания граждан, общественной морали и нравственности, влекущие общее снижение духовно-нравственного потенциала общества.

В этой связи важным представляется анализ соответствующих правовых документов ФРГ, Швеции и Канады, где можно почерпнуть ряд новелл для российского законодательства — от пропаганды законопослушного нравственного поведения служащих до создания системы отслеживания их коррупциогенного поведения на всех уровнях и во всех аспектах. Так, например, в Швеции приоритет отдается имиджу государственного служащего, воспитание у него высоких норм морали, прозрачности и открытости его деятельности для общества. В целом, общество резко отрицательно относится к коррупции, что, безусловно, влияет на деятельность госслужащих.

В качестве другого примера стоит привести Нидерланды, где открытость информации, мониторинг и контроль за деятельностью лиц положены в основу антикоррупционной деятельности. Немаловажная роль в системе борьбы с коррупцией в Гонконге отдана СМИ, поскольку именно этот институт имеет широкие полномочия в освещении случаев коррупции. Основной составляющей антикоррупционного действия в Сингапуре является декларирование доходов, расходов и имущества чиновников; совершенствование процедур взаимодействия с гражданами, предприятиями, с целью исключения бюрократических проволочек; обеспечение должной прозрачности контроля и надзора. Постулатом в этой стране является и то, что взяточник рискует не только своей свободой, но ставит под сомнение и будущее своих потомков.

Полагаем, что нам необходимо творчески использовать зарубежный опыт с тем, чтобы внедрить в российское общество новой антикоррупционной этики, привить ее растущему поколению.

3. Эффективная работа единых организационно-правовых центров в масштабе страны по борьбе с коррупцией. Анализ показывает, что наиболее успешно работает антикоррупционный механизм в странах, где созданы такие единые организационно-правовые центры. Например, так, как в Канаде, где координирующую роль в деле борьбы с коррупцией играет специальный государственный антикоррупционный комитет. Или в Китае, где такая роль возложена на Государственное управление по предупреждению коррупции и создана целая сеть специальных народных судов разного уровня, которые заняты исключительно коррупционными делами.

В Российской Федерации пока нет единого специализированного координационного органа по противодействию коррупции. В 2008 г. при Президенте был создан Совет по борьбе с коррупцией, однако он имеет больше представительские функции. Поэтому антикоррупционные компетенции различных органов часто дублируются и пересекаются. Для примера укажем, что антикоррупционную экспертизу нормативно-правовых актов у нас ведут сразу 4 инстанции: органы прокуратуры Российской Федерации; Министерство юстиции и его территориальные органы; разработчики нормативных правовых актов; независимые эксперты, причем их заключение носит всего лишь рекомендательный характер. В результате нередки случаи, когда законодательные акты подвергаются перекрестной экспертизе или совсем выпадают из нее.

Вызывает много вопросов работа и в части установления административной ответственности государственных и муниципальных служащих, совершивших коррупционные правонарушения, с применением к ним дисквалификации в качестве наказания.

В качестве вывода можно сказать следующее. Как показывает анализ научной литературы, именно разработка механизмов организационно-управленческого характера антикоррупционной деятельности позволит в наибольшей степени справиться с коррупцией, принявшей новые формы и масштаб, связанные с изменением экономических отношений. И здесь недостатком российской антикоррупционной системы выступает, в первую очередь, отсутствие контролирующего органа, занимающегося исключительно мониторингом и оценкой действий различных организаций и лиц на предмет коррупционности, в особенности, расходы государственных чиновников и проверка достоверности отчетных деклараций. Целесообразно рассмотреть вопрос о создании такой самостоятельной структуры с наделением ее, помимо функций надзора и поддержания государственного обвинения по делам о коррупционных преступлениях, еще и оперативно-розыскными и следственными полномочиями. Эта же структура могла бы вести постоянный и научно обоснованный мониторинг принимаемых законодательных и подзаконных решений.

Н.Р. Селявкин,

студент 1 курса

ВГУЮ (РПА Минюста России)

Ростовский институт (филиал)

«ПРЕЗИДЕНТСКИЙ ФИЛЬТР» ДЛЯ ГУБЕРНАТОРОВ:
ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

Законопроект о выборах губернаторов в январе 2012 года был внесен Президентом Владимиром Владимировичем Путиным в Госдуму[127]. Хочется отметить тот факт, что выборность губернаторов является одной из острых политических проблем, решение которой только повысит степень демократизации нашего государства.

По нашему мнению, Российской Федерации требуется особый подход к реализации норм относительно президентского фильтра, хотя ясно, что цель государства заключается в улучшении системы управления в рамках единой исполнительной ветви власти[128].

Здесь важно отметить, что данная ситуация будет вызывать двоякое мнение, если система будет нацелена на отсеивание кандидатов на выборах. Но, в том случае, если речь заходит об адекватных квалифицированных критериях, относящихся непосредственно к личности, к примеру проверка кандидата на наличие у него судимости, то это только поможет улучшить систему. Данную процедуру проверки без каких-либо затруднений вполне способны сделать и правоохранительные органы (в пределах своей компетенции)[129].

Важно помнить и том, что у Президента должно быть достаточно власти для того, чтобы убрать губернатора с его поста (безусловно лишь в тех случаях, которые предусмотрены законом), то есть президентский фильтр должен функционировать исправно.

К минусам системы, которые фигурируют в законе о президентских выборах губернатора[130], относят и то, что иногда нет достойных (в политическом смысле) кандидатов.

И вот как раз возвращение губернаторов к их выборности может решить эти проблемы. И по нашему мнению в каждом регионе безусловно должны присутствовать достойные кандидаты. В системе управления, основанной на демократии, наличие людей подобного рода (политических региональных лидеров) может являться стержнем и основой самой системы[131].

Важно помнить о том, что действующий в те годы премьер-министр Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, в ходе выступления на «Прямой линии» ввел инициативу, суть которой заключалась на том, что губернаторов в тех или иных регионах выбирали бы путем тайного голосования. Но, перед тем как устраивать тайное голосование, В. В. Путин подметил, что важно «пропустить» всех кандидатов через президентский фильтр, говоря иначе, при выборе политического лидера определенного региона можно было бы использовать такую тактику, при которой партии парламента, одержавшие победу в регионе, предлагали бы Президенту РФ кандидатов на пост политических лидеров региона, а в последующем народ, живущий в регионе, где проводятся выборы, путем тайного голосования уже и выбирал бы своего политического лидера. Также В. В. Путин, действующий на тот момент премьер-министр, подметил, что важно оставить Президенту РФ право на досрочное отстранение губернатора с его поста по объективным на то причинам.

В процессе того, как законопроект проходил в Госдуме, он натолкнулся на сопротивление со стороны думской оппозиции. Основой противоречий стали споры о самом «президентском фильтре», через который, соответственно, и должны были «пропускаться» кандидаты выборов на пост губернаторов.

Политические лидеры со стороны партии «Единая Россия» начали настаивать на том, чтобы данный фильтр стал обязательным и чтобы через него проходили кандидаты не от абсолютно всех партий, которые удалось зарегистрировать, а только от тех, чьи партии имеют представительство в Государственной Думе и региональных законособраниях.

У одной из сторон Государственной Думы, которая была против, сложился другой взгляд на данную проблему: они считали, что абсолютно никакого фильтра вовсе не должны быть, так как по их суждениям, партии самостоятельны и крайне ответственны в данном вопросе[132]. И именно поэтому они считают, что партии никогда не стали бы выдвигать кандидатов с богатым криминальным прошлым.

Если говорить о вопросе процесса отзыва губернаторов, то важно отметить, что три партии Государственной Думы (а именно «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР) предложили инициативу, в соответствии с которой нужно было бы предложить конкретные основания для отзыва того или иного губернатора по соображениям Президента РФ[133]. Опираясь на текст законопроекта, губернатор мог лишиться своего поста ранее назначенного срока не только из-за утраты доверия, но и по другим причинам.

Более того, сам факт совершения того или иного преступления со стороны губернатора еще и необязательно подтверждать в суде (в соответствии с текстом закона[134]). И тем самым открываются двери для большого количества злоупотреблений. То есть, если говорить иначе, то почти все критические ошибки губернатора могут довести до того, что он уйдет со своего поста преждевременно.

В данном законе должно быть не только точное перечисление каких-то проступков, это должны быть именно очень существенные нарушения, как пример разжигание межнациональной розни. Рассмотрением данных дел безусловно должно быть отнесено к компетенции Верховного Суда РФ.

И также, по нашему мнению, должна быть упрощена процедура отзыва губернатора по воле народа региона, в связи с недовольством его деятельностью. В данной ситуации нужно отнестись демократично не только к самому процессу сбора подписей за проведение референдума, но и подсчитать количество людей, которые проголосовали за отставку губернатора[135].

Более того, сейчас необходимо ввести мораторий на назначение и переназначение губернаторов до вступления в силу нового закона, иначе обещание Президента провести выборы губернаторов уже в ближайшее время окажется фикцией. Это означает, что все "нужные" губернаторы будут переназначены на следующий срок, а, значит, закон уже ни на что не будет влиять, по крайней мере, в ближайшие пять лет.

Подведем итог данной работы. Мы рассмотрели «Президентский фильтр» для губернаторов. Указали самые явные, по нашему мнению, его достоинства и недостатки. Естественно, становится очевидным, что, как и многие другие законы и законопроекты данный документ не является идеальным и имеет свои существенные минусы, которые нуждаются в незамедлительном исправлении. В случае, если все же удастся исправить все ошибки, на которые мы обратили внимание в данной работе, то это исключит из жизни большинства, а может даже и всех регионов, нависшие над ними проблемы различных характеров. На пример, проблема тайной выборности кандидатов, которую предложил Владимир Владимирович Путин будучи премьер-министром; проблема отзыва губернаторов от своих постов, которая, как мы выяснили в тексте статьи, должна быть упрощена. И также некоторые другие проблемы, которые обсуждались в тесте данной статьи.

А.С. Сёмкина,

студентка 2-го курса

ВГУЮ (РПА Минюста России)    

 

НАЛОГ НА GOOGLE: МИРОВОЙ ОПЫТ
И РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Еще в начале 2010-х крупные интернет-компании, Google, Amazon и другие, ускорили постановку проблемы налогообложения электронных услуг по месту их предоставления. Данная проблема стала ключевой в контексте агрессивной налоговой оптимизации. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) представила проект Base Erosion and Profit Shifting (BEPS), в том числе, с целью решения налоговых проблем цифровой экономики[136].

BEPS — аббревиатура новой модельной стратегии налогового планирования в высокотехнологичных транснациональных компаниях, которые ранее пытались уклониться от уплаты налога в юрисдикциях, в которых отмечалось их экономическое присутствие, осуществлялась экономическая деятельность.

В числе 15 инструментов по борьбе с уклонением от налогов, правовые средства борьбы с уклонением в сфере цифровой экономики заняли первую позицию.

Многосторонняя Конвенция по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (Многосторонняя Конвенция) содержит определенные изменения, касающиеся международных налоговых соглашений. Договорившиеся стороны имеют возможность реализовать многообразные положения плана BEPS. При этом каждое государство имеет право выбирать те положения, которые оно посчитает приемлемыми для себя (за исключением обязательных положений), уведомить об этом своих партнеров по соглашениям.

Предусмотрено внесение изменений в определение постоянного представительства: трансграничный характер торговли обусловливает трудности выработки единого подхода по осуществлению налогового администрирования в различных налоговых юрисдикциях.

Действительно, существующий порядок таков, что прибыль иностранной организации подлежит налогообложению лишь в той юрисдикции и только в той мере, в какой организация имеет в этой юрисдикции постоянное представительство.

Вот почему дефиниция постоянного представительства, включенная в международные соглашения, имеет решающее значение для определения того, должна ли организация-нерезидент уплачивать подоходный налог в другой юрисдикции.

Эти же основания лежат в основе дискуссии, развернутой в Европейском союзе (ЕС), по концептуальным ворсам постоянного представительства[137].

Аргументы усиливались и по линии разрешения налоговых споров в судах, например, между Google Ireland и Google France[138]. Первая вела рекламный бизнес через постоянное представительство во Франции.

 Налоговые органы Франции адресовали представительству требование об уплате корпоративного налога, НДС и налога на прирост капитала. Следует отметить, что Google France занималась вопросами приемом заказов, подбором клиентуры, участвовала в переговорах с рекламодателями и заключала соглашения об услугах онлайн-рекламы от имени Google Ireland, хотя формально она не была уполномочена на это. Согласно франко-ирландскому налоговому соглашению, Google France носит статус зависимого агента. Спор включал в себя три основных вопроса, касающихся того, следует ли рассматривать Google France в качестве зависимого агента Google Ireland, в качестве постоянного представительства Франции. Следующий важный вопрос состоял в том, следует ли помещение фирмы считать постоянным офисом Google Ireland. Ответы на эти, на первый взгляд, несложные вопросы, сформировали бы обоснованное мнение относительно налогового статуса Google France в качестве постоянного представительства Google Ireland.

Ответ на первый вопрос был сформулирован так, что Google France была определена в качестве дочерней компании Google Ireland.

Однако такой ответ обусловил постановку следующего вопроса: могут ли дочерние компании юридически рассматриваться в качестве постоянных представительств материнских компаний.

Судебный анализ, опирающийся на приемы прецедентного права, вскрыл все же аргументы в пользу того, что дочерние компании могут квалифицироваться при определенных условиях в качестве постоянного представительства иностранной связанной компании[139].

Такой дуализм статуса дочерней компании «не является представителем иностранной, но является представителем связанной компании, — следствие ситуации, при которой французская дочерняя компания является зависимым агентом иностранной связанной компании. В этом случае объективно возникают причинно-следственные экономико-правовые зависимости между обеими компаниями. В дальнейшем постоянное представительство может быть охарактеризовано таким образом только в том случае, если зависимый агент имел полномочия заключать (или фактически заключает) договоры от имени иностранной связанной компании и только в том случае, если такие соглашения касаются операций иностранной связанной компании.

Французская дочерняя компания может также считаться постоянным представительством иностранной связанной компании, если эта иностранная связанная компания осуществляет свою деятельность через помещения своей французской дочерней компании и, таким образом, имеет постоянное коммерческое предприятие во Франции. Однако французские суды ограничительно подходят к этому вопросу. Во всех случаях, когда французская дочерняя компания признавалась постоянным представительством иностранной связанной компании, французская дочерняя компания осуществляла практически всю деятельность иностранной связанной компании, которая сама по себе имела мало или вообще не имела никакого значения.

В статьях 12 и 13 Многосторонней Конвенции, которая направлена на устранение этого правового разрыва, было подробно рассмотрено и дополнено понятие «постоянного представительства»[140]. В данном случае постоянным представительством будет считаться лицо, которое в обусловленной соглашением юрисдикции заключает соглашения или осуществляет деятельность, способствующую заключению этих соглашений, от имени предприятия, или по передаче права собственности на имущество, принадлежащее такому предприятию, или по предоставлению права пользования имуществом, на которое такое предприятие имеет право пользования, или по оказанию услуг таким предприятием, или осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве независимого агента и исключительно для этого предприятия. Но постоянное представительство не включает в себя деятельность, относящуюся к разряду вспомогательной.

Столкнувшись со «стратегией Google», налогоплательщики должны сначала тщательно проанализировать свою налоговую ситуацию и оценить свои шансы в налоговом суде. Затем они могут решить, следует ли рассмотреть вопрос об урегулировании, чтобы избежать судебного преследования.

Что касается Российской Федерации, то она избрала путь законодательного урегулирования данной проблемы и также присоединилась 7 июня 2017 года к Многосторонней Конвенции.

1 января 2017 вступил в силу федеральный закон №244-ФЗ, которым и были внесены поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, в статью 174.2. С этого момента вводился так называемый «налог на Google», это значило, что теперь услуги, предоставляемые в электронном виде иностранными компаниями, подлежали налогообложению по правилам налога на добавленную стоимость.

Согласно данной статье, оказанием услуг в электронной форме признается оказание услуг через информационно-телекоммуникационную сеть[141]. Это было сделано с целью вовлечения иностранных цифровых компаний в российский правовой налоговый стандарт. Как следствие, данный подход был распространен на все транснациональные интернет-гиганты.

В соответствии с информационным сообщением Министерства финансов РФ о вступлении в силу многосторонней Конвенции МинФина, технически она вступила в силу в России с 1 октября 2019 года, но стала применяться к удерживаемым налогам с 1 января 2020 года, а ко всем остальным налогам — "не ранее" 1 января 2021 года[142].

В РФ провели работу по обновлению налогового законодательства. Изменения затронули и международные налоговые соглашения. Были уточнены их преамбулы, применены правила, ограничивающие злоупотребления положениями соглашений. Российской Федерацией был избран принцип основной цели, дополненный упрощенным положением об ограничении льгот, дополнены правила о взаимных согласительных процедурах, обновлены требования по корректировке прибыли ассоциированных предприятий. В отношении других положений Российская Федерация сделала оговорки и уведомления, содержащиеся в Федеральном законе от 1 мая 2019 года № 79-ФЗ "О ратификации многосторонней конвенции об осуществлении мер, связанных с налоговыми соглашениями, в целях противодействия размыванию налоговой базы и изъятию прибыли из налогообложения".

Изменения затронули и концепцию постоянного представительства, положения, в том числе, вопросы, касающиеся зависимого и независимого агента.

Основные нормы, регулирующие вопросы постоянного представительства иностранных организаций, заключены в статье 306 Налогового Кодекса РФ. Под ним понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории РФ, связанную с пользованием недрами и (или) использованием других природных ресурсов, проведением предусмотренных контрактами работ по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию и эксплуатации оборудования, в том числе игровых автоматов, продажей товаров с расположенных на территории РФ и принадлежащих этой организации или арендуемых ею складов, осуществлением иных работ, оказанием услуг, ведением иной деятельности, за исключением деятельности подготовительного и вспомогательного характера[143].

В заключении отметим, что присоединение России к Многосторонней Конвенции приносит положительные последствия, связанные с противодействием искусственным и агрессивным налоговым схемам с участием транснациональных компаний.

Н.В. Сухарева,

студентка 1-го курса колледжа

Тульского института (филиала) ВГУЮ

(РПА Минюста России)

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ МОРСКОЙ СРЕДЫ

С каждым годом все большее внимание люди всего мира обращают на ухудшающееся состояние экологии. Поэтому проблема загрязнения морской воды — одна из основных проблем, которые требуют особого внимания. К сожалению, несмотря на то, что нормам об охране окружающей среды в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации выделена отдельная глава, и правонарушения, связанные с незаконным сливом большого количества вредоносных веществ, встречаются довольно часто, судебные решения по таким делам найти сложно ввиду трудностей с поимкой нарушителей и большой площади не отслеживаемого водного пространства.

Морская среда — часть окружающей среды, ограниченная компонентами Мирового океана (в том числе его водной толщей, дном и морскими недрами).

Также напомним, что каждый год в моря, и, соответственно, океаны, сливается около 0,20 % от количества добываемой в мире нефти и каждый день, согласно подсчетам ученых, около 35 тонн мусора оказывается в Мировом Океане[144].

К сожалению, наказания, предусмотренные ст. 8.12.1–8.19 КоАП за загрязнение морских вод, нельзя назвать справедливыми, так как ни штраф, ни, например, конфискация судна или иных средств передвижения не смогут исправить уже причиненный вред. Такая же ситуация с санкциями ст. 252 УК РФ, поскольку закрепленные в ней наказания (штраф и лишение свободы) не соответствуют содержанию вреда, причиненного природе, а также жизни и здоровью людей. В связи с этим полагаем, что обязательные и исправительные работы более эффективны для уменьшения причиненного вреда.

Чтобы не быть голословными, приведем пример нарушения правил захоронения отходов и других опасных материалов во внутренних морских водах.

Темрюкский районный суд Краснодарского края, вынесший в отношении Б. К. Г. решение по ст. 8.19 КоАП РФ[145], указал, что концентрация загрязняющих веществ донных грунтов в районе извлечения превышают концентрацию загрязняющих веществ донных грунтов в районе захоронения по показателям: оловоорганические соединения, нефть и нефтепродукты, а также радиоактивные вещества, что является нарушением Распоряжения Правительства Российской Федерации[146]. Но вряд ли штраф в размере 15 тысяч рублей сможет исправить ситуацию.

Громкое дело также ведется в Арбитражном суде Красноярского края, и решения по нему еще нет. Известно лишь, что огромное количество нефтепродуктов, примерно 21 тыс. т., вытекло из резервуара на территории ТЭЦ-3, принадлежащей компании «Норникель», что привело к ужасающим последствиям, которые придется ликвидировать много лет[147].

Даже штраф, который будет предъявлен компании, не сможет возместить вред, нанесенный природе.

В сентябре–октябре 2020 года произошла еще одна катастрофа, правда, уже на Камчатке, не такая ужасающая, как в Норильске, но повлекшая за собой гибель 95 % обитателей морского дна и отрицательно влиявшая на здоровье людей. Если верить очевидцам данного события, то у них «жутко жгло глаза от изменившей цвет воды», из-за чего они были вынуждены обратиться в больницу. К сожалению, экспертиза не смогла установить, является ли происшествие результатом слива нефтяных отходов, так как в этой зоне постоянно присутствуют следы нефти. Поэтому появилось мнение, что виноваты во всем «красные приливы» — активное размножение фитопланктонов, которое происходит из-за повышения температуры[148] (Все помнят о взрыве на нефтяной платформе DeepwaterHorizon, произошедшем в 2010 году вблизи Мексиканского залива, и повлекшем за собой множество экологических проблем, в том числе и замедление Гольфстрима, что привело к глобальному изменению климата Европы (аномальная жара/холод)). Катастрофа в Мексиканском заливе по своим последствиям очень похожа на произошедшее недавно на Камчатке (пострадавшие среди людей, тысячи мертвых животных и быстро размножившиеся бактерии)[149].

Если продолжать говорить о загрязнении морской среды, то следует сказать и об Усинской катастрофе, произошедшей в республике Коми в 1994 году. Компания «Коминефть» старалась скрыть то, что из-за их халатности произошла утечка сырой нефти в размере 14–200 тысяч тонн (точные данные неизвестны именно из-за попытки скрытия произошедшего). Ликвидация последствий заняла 16 лет. Отравленные продукты, животные, рыба и массовые болезни людей привели к практически полному вымиранию Усинского района[150].

Примерно так же выглядела Ловинская катастрофа, произошедшая на территории ТПП «Урайнефтегаз» в 2003 году. Около 10 тыс. т. нефти вылилось через прорыв в трубе, приблизительно 100 километров реки Мулымьи оказалось покрыто радужной пленкой, не пропускающей кислород и заставляющей гнить под ней все живое. Как и «Коминефть», «Урайнефтегаз» старалась скрыть произошедшее, однако сложно скрыть вымершую, безжизненную территорию[151].

И еще одна катастрофа, произошедшая уже при общих усилиях и людей, и природы. Четыре судна, везущие большое количество нефтепродуктов, попали в шторм, в котором корабли затонули и, соответственно, весь груз попал в воду. Отравленная вода у берегов Таманского залива и десятки тысяч мертвых птиц, которые садились на эту воду. Как ни печально, но чаще всего от халатности людей страдают именно животные, которые не могут знать, насколько опасна та или иная катастрофа.

В 2016 году под Анапой произошел подъем грунтовых вод, что привело к разливу нефти на 1000 квадратных метров. Страшно даже представить, сколько людей, представителей флоры и фауны пострадало от халатности компании, ответственной за добычу нефти на том участке[152].

В том же 2016 году — такая же катастрофа под Сахалином. Примерно 300 т. нефти вылилось в реку Гиляко-Абунан и залив Уркт. Снова гибель птиц, рыб и животных, а также пострадавшие среди людей[153]. И снова нет ни слова о том, что кто-то понес наказание за произошедшее.

Также следует обратить внимание на катастрофу 2018 года, произошедшую на Иреяхском водохранилище. Прорыв дамб компании «АЛРОСА» привел к загрязнению рек Ирелях, Малая Ботиубия и Вилюй, которая отвечает за снабжение питьевой водой четырех районов Якутии. Понятно, какое количество ядовитых веществ попало к людям. Конечно, компания была оштрафована примерно на 600 тысяч рублей, но ущерб от катастрофы, по официальным данным, составил около 27 миллиардов рублей. Это опять возвращает нас к мысли о том, что ущерб превышает штраф в несколько десятков раз и не имеет особого влияния на компании и их представителей.

Как уже было сказано, десятки катастроф происходят из года в год в различных уголках земного шара, но, так как наказания довольно мягки, то и должной реакции, а именно усиления безопасности для перевозок, применения более качественных металлов для труб и боязни сливать что-либо в воду, не происходит. До тех пор, пока не изменится система отслеживания и выявления лиц, сливающих нефтепродукты и прочие вещества в реки, а, следовательно, и в моря и океаны, не может быть и речи о том, чтобы обезопасить морские просторы от загрязнения и более серьезных экологических катастроф.

Повышение эффективности противодействия сложившейся ситуации мы видим в следующем.

1.Необходимо усилить профилактическую работу, разъясняя причины и последствия загрязнения морской среды на уроках в школах, когда еще есть возможность повлиять на мировоззрение несовершеннолетнего, а также размещать рекламные видеоролики экологической направленности в средствах массовой информации и в интернете.

2. В каждом случае рассматривать возможность назначения обязательных работ лицам, совершившим экологическое правонарушение, чтобы обеспечить хотя бы частичное устранение ими последствий произошедшего своим трудом, вместо бесполезных и несоразмерных штрафов. Это заставит нарушителя пересмотреть свои взгляды в отношении совершенного деяния.

3. Требовать от нефтепроизводителей установку фильтров и (или) станций, перерабатывающих отходы, применяя льготный режим (например, компенсировать 50 % затрат или на определенный период освободить от уплаты налогов компании, выполнившие требования).

А.О. Тихонова,

студентка 3 курса

ВГУЮ (РПА Минюста России)

Ростовский институт (филиал)

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ В РФ

Актуальность данной темы состоит в том, что на сегодняшний день налоговый контроль занимает лидирующие позиции в сфере государственного финансового контроля. С помощью этого механизма появляется возможность в достижение упорядоченности правоотношений в области налогового права. Деятельности органов налогового контроля позволяет достичь решения проблем социального характера, обеспечить безопасность и экономическую независимость государства. Для рационального обеспечения зачисления доходов в бюджет, социально-экономическая политика государства направлена на создание и повышение эффективности всей системы контроля.

Для того чтобы раскрыть сущность данной темы, необходимо дать определение «налоговому контролю». Согласно ст. 82 Налогового Кодекса Российской Федерации Налоговый контроль — деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом[154]. В связи с тем, что далее в статье речь будет идти и о налоговой проверки, то это понятие также необходимо раскрыть. Налоговая проверка — это действия процессуального характера налоговых органов, направленные на обеспечение контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты налогов и сборов.

Выделяют два вида налоговых проверок (ст. 87 НК РФ):

1.                  Камеральные (КНП)

2.                  Выездные (ВНП)

Данные виды проверок позволяют контролировать соблюдение налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Что касается выездных налоговых проверок, то это достаточно специфическая форма налогового контроля. Однако, ее результативность выше, чем у камеральной. ВНП позволяет выявить те нарушения, которые не охватываются КНП, поскольку необходимо более углубленное изучение всех документов. Данная проверка может воздействовать на психологическое состояние налогоплательщика, на его уровень налоговой сознательности, способствуя увеличению уровня налоговой культуры всего населения, даже не реализовывая ее в действительности. Эффективность, многообразие и результативность выездных налоговых мероприятий позволило сократить те затраты, которые требовались работникам налоговых органов для совершения подобного рода проверок. По проведенному Баташевым Р.В. анализу вытекает, что выездная налоговая проверка является центральным звеном в системе управления налоговыми отношениями, а также ключевой формой, позволяющей реализовывать работу налоговых органов по контрольно-аналитической деятельности[155].

Для совершенствования и устранения недочетов в налоговой системе необходимо достаточно грамотно реализовывать весь процесс осуществления выездных налоговых проверок, проводить анализ по результатам работы налоговых органов, а также обнаруживать допущенные ими ошибки.

На сегодняшний день до сих пор проводятся дискуссии в отношении роли выездных налоговых проверок, поскольку от них зависит объем бюджета страны: чем эффективнее проверка, тем больше производится поступлений в бюджет. Однако это не единственный показатель, позволяющий оценить качество и уровень работы налоговых органов. Стоит отметить и иные показатели, которые также помогают совершенствовать выездные налоговые проверки. Имеет место быть количество, как показатель эффективности проверок, уместность проведения определенных операций по налоговому контролю, совокупность документов, которые были истребованы у организаций, а также следует отметить досудебное урегулирование возникших конфликтов.

Начиная с 2017 года, исходя из официальной статистики ФНС РФ, прослеживается сокращение выездных налоговых проверок[156]. Прежде всего это связано с повышением роли предпроверочного анализа, который способствует улучшению качества и определению количества предполагаемых проверок с целью заранее выявить «слабые места» в налоговой системе и возникающие пробелы у налогоплательщиков, а также вычислить примерную сумму возможных доначислений. Соответственно, рассматривая эффективность ВНП не только с позиции государства (увеличение бюджета), но и налогоплательщика, повышается налоговая культура и грамотность населения, что и способствует истинному результату представленных проверок.

Следует отметить, что ФНС России делает обзор существующей судебной практики по решениям Конституционного Суда и Верховного Суда РФ. Данные обзоры предоставляют налоговым органам информацию о решениях, принимаемых судом, тем самым снижая вероятность возникновения конфликтов, что и является следствием повышения эффективности досудебного урегулирования.

Необходимо обратить внимание на то, что в России во многом ограничиваются полномочия налоговых органов при проведении камеральных налоговых проверок. Однако, рассматривая зарубежный опыт, налоговые органы ряда стран, входящих в ОЭСР, обладают значительным количеством полномочий, позволяющих эффективно осуществлять деятельность по проведению данных проверок. К таким полномочиям можно отнести право доступа к электронным базам данных бухгалтерского и налогового учета, обеспечивающих проверку налогоплательщиков (Германия, Швеция, Франция), а также доступ к базам данных национальных банков и иных ведомств и организаций, которые имеют необходимую информацию для органов, осуществляющих налоговый контроль[157].

Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному, необходимо отметить, что Российская Федерация, благодаря наличию тех мер, о которых говорилось ранее, имеет все шансы снизить количество мошенников и документов в бумажном виде, которые приходят от налогоплательщиков, тем самым обеспечив стабильное и своевременное поступление денежных средств в бюджет и соответственно повысив эффективность и результативность налогового администрирования. Помимо этого, совершенствование и устранение пробелов в каждом элементе позволит улучшить организацию деятельности налоговых проверок.

Для координации интересов государства и бизнеса в целом в сфере налогообложения, необходимо сбалансировать и соотнести между собой, в первую очередь, те показатели, которые непосредственным образом влияют на самого налогоплательщика, а именно уменьшить давление по отношению к добросовестно выполняющим свои обязанности налогоплательщикам и в то же время не допускать ситуации сознательного уклонения налогоплательщиком возложенных на него обязанностей в области налогообложения. Эффективными средствами и методами борьбы с недобросовестными плательщиками налогов являются выездные проверочные мероприятия, которые на практике, к сожалению, с течением времени, утратили свою практическую значимость. Если раньше проверке был подвергнут каждый десятый налогоплательщик, то на сегодняшний день на подобного рода мероприятия налоговые органы выезжают в случае серьёзных и грубых нарушений налоговых обязательств, а это случаи 1 из 100. В предыдущие годы показатель результативности данных проверок составлял около 60%, на сегодняшний день нарушения законодательства в РФ в сфере налогообложения отслеживаются более чем в 99%[158]. Также необходимо отметить, что на сегодняшний день Министерством финансов России был подготовлен законопроект, который предполагает внесение поправок в налоговое законодательство в части расширения практики применения налогового контроля в форме налогового мониторинга.

П.А. Тулаев,

студент 3 курса

ВГУЮ (РПА Минюста России)

ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Для выполнения задач повышения эффективности деятельности правоохранительных органов России велика роль государственного управления ими как составной части государственного управления в целом. Усовершенствование государственного управления в этой одной из наиболее проблемных сфер выглядит наиболее актуально в современный момент развития России, когда в период пандемии COVID-19 нарушения прав и свобод человека и гражданина получают колоссальный общественный резонанс и отрицательно отражаются на имидже всего государства в целом.

Общеизвестно что, в современной отечественной юридической науке в основном существует два подхода к пониманию сущности государственного управления. В первом из них реализуется в понимании государственного управления как деятельности государства в целом, осуществляемой государственными органами всех ветвей государственной власти и иными организациями, наделенными государственно-властными полномочиями (А.Е. Лунев, В.И. Власов, С.С. Студеникин, Ю.М. Козлов и др.).

Другой подход можно увидеть в научных работах (Г.В. Атаманчук), которые определяют государственное управление через воздействие органов государства на общественные отношения и связи.

С нашей точки зрения, наиболее полно сущности государственного управления отвечает подход Б.В. Россинского, Ю.Н. Старилова и ряда других авторов, которые под государственным управлением понимают реализацию исполнительной государственной власти, осуществляемую исполнительными органами государственной власти, как подзаконное исполнительно-распорядительное государственно-властное воздействие[159].

Именно такое понимание государственного управления и положено в основу нашего исследования.

Анализ историко-правовой литературы позволяет утверждать, что в новой истории правоохранительных органов Российской Федерации, их реформировании и модернизации сыграли указы Президента РФ от 24 декабря 2009 г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации»[160], а также от 18 февраля 2010 г. № 208 «О некоторых вопросах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации»[161].

Особое значение приобрел также Федеральный закон «О полиции»[162].

В результате в процессе реформирования подверглась изменению сама структура госуправления данными органами:

– устранено деление на криминальный блок и блок общественной безопасности, на обособленные службы по направлениям деятельности;

- созданы предпосылки для сокращения дублирования территориальными органами функций центрального аппарата и др.;

- закреплена трехуровневая структура, включающая в себя федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства и т.д.

Однако хочется отметить, что данные реформы не только не устранили существующих проблем в рассматриваемой сфере госуправления, но и в ряде случаев создали новые. Отметим некоторые из них.

Выделение специализированных функций и создание новых ведомств в системе правоохранительных органов, в рамках которого были созданы (преимущественно путем реорганизации имевшихся ранее правоохранительных структур) такие органы, как Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральная миграционная служба, Федеральной служба судебных приставов, Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации, Следственный Комитет РФ и др. Некоторые из них в последующем снова были реформированы.

 Все вышеперечисленное наряду с положительным эффектом, оказалось причиной к сохранению проблемы, касаемо сложной и разветвленной системы органов государственного управления. При данном многообразии неизбежно:

- отсутствие четкого разграничения предметов ведения и полномочий между различными контролирующими органами;

- отсутствие надлежащего взаимодействия и координации деятельности перечисленных органов и ведомств.

- рождение конкуренции и некоторых недопониманий между определёнными федеральными органами и ведомствами и т.д.

2. Также к причинам неэффективности государственного управления в правоохранительной сфере можно отнести многочисленные, частые и взаимоисключающие по своему смыслу поправки, вносимые в компетенционные разделы законодательства. Здесь сказывается пассивный характер развития и совершенствования действующего российского законодательства, на который указывают в своих работах М. Н. Козюк и И. А. Кузнецов, отмечающие, что «реформа — это целенаправленный процесс, который осуществляется, как правило, на основании каких-либо нормативно-правовых актов, тогда как текущее совершенствование законодательства — процесс разрозненный и не объединенный общими целями и задачами»[163].

3. Активная централизация органов исполнительной власти, которая отражена в Указе Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314. Как результат, мы можем заметить налицо явный крен в сторону превалирования «центра», снижение соответствующей управленческой активности на местах, излишняя жесткость верхних организационных структур, медленно реагирующих на изменения, происходящие в низовых звеньях.

4. Применение неэффективных, неадекватных целям и задачам методов управленческого воздействия; неудовлетворительно четкая структурированность задач и функций органов управления в области управления правоохранительными органами

По нашему мнению, в правоохранительной сфере должны быть закреплённые образцы профессиональной деятельности, операций, их последовательность и совокупность с жесткой регламентацией. В случаях неоднозначного результата управленческого воздействия подчинённый может формально выполнить последовательность операций или нарушить какие-либо действия.

Эффективность управленческой деятельности определяется тем, насколько приложенные силы усилия дали ожидаемый результат. Если результат управленческого воздействия оказался неадекватным ожиданиям то, следовательно управленческое воздействие неэффективно, а технология управленческого используется неверно.

5. Одним из направлений совершенствования госуправления в правоохранительной сфере можно отнести приспособление к использование новейшей компьютерной и телекоммуникационной техники, формирование на ее основе высокоэффективных информационно-управленческих технологий. В современных условиях эффективное управление представляет собой ценный ресурс, наряду с финансовыми, материальными, человеческими и другими ресурсами. Следовательно, повышение эффективности управленческой деятельности становится одним из направлений совершенствования деятельности государственного управления в целом.

Остро необходимы разработка и внедрение в процесс управления новых информационных технологий, внедрение электронного документооборота, новых баз данных и т.д.

Подводя к завершению, можно сделать следующие выводы, главный из которых — современный механизм госуправления правоохранительными органами на современном этапе имеет существенные изъяны и недоработки. Его реформирование, с нашей точки зрения, требует:

а) качественной и переработки самой концепции системы правоохранительных органов с целью создания более мобильного и гибкого ее варианта;

б) выдерживание разумного равновесия между тенденциями централизации и децентрализации органов госуправления правоохранительных органов — т.е. перераспределения функций центрального аппарата, его подразделений в федеральных округах и субъектах РФ, освобождения их от несвойственных им задач и функций;

в) разграничение правоохранительных и контрольных функций, что предполагает оставление за центральным аппаратом лишь стратегических, общесистемных задач, к числу которых следует отнести выработку общегосударственной политики борьбы с преступностью и формирование миссии органов внутренних дел;

г) повышение эффективности разработки, принятия и исполнения управленческих решений на основе принципов профессионализма, всестороннего и полного анализа складывающейся ситуации, персональной ответственности субъекта за принимаемое управленческое решение или за непринятие должного решения т.д.;

д) разработка и внедрение в процесс управления новых информационных технологий на основе улучшения финансового и материально-технического обеспечения госорганов.

Таким образом, организация государственного управления правоохранительных органов на основе научно обоснованной концепции механизма управления, использование современных форм и методов — необходимое условие для качественного улучшения работы этих органов.

 М.А. Уханов,

студент 4 курса

ВГУЮ (РПА Минюста России)

ИНСТИТУТ АТТЕСТАЦИИ: РЕАЛИИ, ТЕНДЕНЦИИ, ПУТИ РАЗВИТИЯ

Одной из главных проблем института аттестации является отсутствие системного подхода с четким разграничением понятий и определений.

Для проведения системного исследования необходимо в первую очередь определить исследуемый объект. По мнению автора при исследовании института аттестации необходимо понимать его в связи с такими явлениями как «управление» и «оценка».

Соответственно, изначально необходимо определить место аттестации в системе управления. Тут необходимо отметить, что в основном научное внимание приковано к вопросу аттестации персонала, а потому вопрос позиционирования будет исследоваться с точки зрения управления персоналом, а не управления в целом.

Исходным понятием в данном случае будет являться «управление персоналом», определяя положение «оценки персонала» стоит выделить два основных понимания соотношения данных понятий: в первом случае оценка понимается как одна из стадий четвёртого этапа процесса управления персоналом (контроля), во втором случае под оценкой понимается один из элементов управления персоналом. В сущности, данные подходы скорее дополняют друг друга, поскольку оценка может определяться как самостоятельный элемент управления персоналом, применяемый ввиду своей специфики на определенном его этапе.

Вопрос определения оценки персонала и аттестации персонала является несколько более сложным, поскольку в зависимости от определения оценки будет зависеть и определение аттестации. Существуют различные подходы к определению оценки персонала, однако их можно разделить условно на два: оценка соответствия и оценка деятельности.

В первом случае оценка подразумевает соизмерение характеристик работника и требований должности, во втором под оценкой понимается процесс определения эффективности деятельности сотрудников в реализации поставленных задач. В зависимости от применяемого подхода определяются особенности аттестации персонала.

Однако проблема заключается в том, что помимо различных определений доктрина предполагает наличие различных категорий, составляющих содержание данного понятия. Так С.И. Сотникова указывает на наличие таких категорий как: «функции оценки», «участники оценки», «система оценки» и «виды оценки», А.Ф. Денисов утверждает категории «функций оценки», «классификации видов оценки» и «характеристик оценки» и т.д.. При этом приводимые категории не носят однородного характера, так «система оценки» понимается как единый комплекс взаимосвязанных элементов (цели, субъекта, объекта, предмета, метода, технологии оценки). Усугубляет ситуацию и тот факт, что схожие понятия в различных источниках зачастую имеют совершенно разное определение, так под «системой оценки» одни авторы понимают совокупность элементов системы, а другие совокупность методов её проведения.

Решение данной проблемы, по мнению автора, кроется в поиске сопоставимых определений идентичных понятий. Исходными в данном случае автор считает понятия: «оценка персонала», «метод оценки персонала» и «цель и задачи оценки персонала».

Необходимо начать с определения цели и задач. Целью должно пониматься универсальное действие, характерное для каждого процесса оценки персонала, также накопление информации для принятия управленческого решения. Для понимания того, что автор считает необходимым обозначать как «задачи», следует обратиться к существующей терминологии. Несмотря на все вышеупомянутые различия, цель оценки часто связывают с субъектом процедуры оценки: одни указывают на цель как потребности, видения и ожидания субъекта оценки, другие утверждают, что цель устанавливается субъектом в рамках каждой отдельной процедуры оценки. Однако в данном уточнении уместен следующий вопрос: под субъектом оценки обычно понимают лицо, проводящее оценку, но разве оно устанавливает желаемый результат и существенные ориентиры?

По мнению автора разумно помимо «субъекта оценки» вывести понятие «организатора оценки», как лица, устанавливающего задачи, методы и предмет оценки. При этом субъект оценки может быть её организатором. Что же касается существующего понятия «задачи оценки», то С.И. Сотникова даёт достаточно точный критерий определения задачи, а именно её частный характер, в отличие от цели, характер которой по мнению автора является универсальным. Таким образом, формулировка цели остается неизменной, при наличии конкретизирующих её задач. Частный характер задач выражается в том, что каждый из участников процедуры оценки устанавливает их для себя сам. Особенность задач, устанавливаемых организатором оценки, заключается в том, что они находят отражение в выборе предмета оценки.

Говоря о методе оценки персонала, автор считает необходимым синтезировать существующие на данный момент определения с целью выработки наиболее полного. Таким он видит понимание метода оценки как непосредственного, индивидуально определённого способа измерения предмета оценки. Под предметом оценивания понимаются качества, свойства, умения, нуждающиеся в оценивании. Предмет оценки определяется организатором.

Принимая во внимание указанные выше подходы к пониманию определения оценки персонала и иные определения, данные автором, под оценкой персонала он подразумевает процесс получения информации об объекте оценки с целью принятия управленческого решения в рамках установленного предмета, метода и задачи.

Таким образом, учитывая всё вышесказанное, можно утверждать, что автор связывает аттестацию персонала с понятиями «оценка персонала» и «метод оценки персонала». А потому при анализе аттестации с позиции автора стоит изначально рассмотреть существующие подходы к её пониманию через призму выведенных выше определений. Существуют десятки различных подходов к определению аттестации персонала. По мнению автора подобная ситуация обусловлена группой факторов, способствующих такой дифференциации, а именно: степени определённости цели аттестации, степени определённости предмета аттестации, соотношении аттестации и оценки персонала, понимании сущности оценки персонала.

Интересным является тот факт, что зачастую даже авторы, утверждающие отсутствие у оценки персонала фиксированной цели, в случае аттестации утверждают иное. Фактически, большинство из них сходится во мнении, что целью является получение установленных организатором аттестации данных об объекте. Принимая во внимание упомянутое выше, данная совокупность данных по мнению автора образует предмет аттестации. Тут начинается наиболее спорный этап в составлении её определения, поскольку различные авторы приводят совершенно разные предметы аттестации, однако из всех существующих вариаций, пожалуй, наибольшее внимание к себе привлекает утверждение в качестве универсального предмета «соответствия занимаемой должности». С.И. Сотникова достаточно ёмко раскрывает суть данного предмета как своеобразного критерия «сотрудник-стандарт работы».

По мнению автора подобный универсальный предмет аттестации является наиболее подходящим для составляемого определения, поскольку соответствие занимаемой должности предполагает наличие различных критериев её определения, и в рамках конкретной аттестации не обязательно проводить оценку их всех. Таким образом даже в рамках одной должности аттестация может проводиться в различном формате, не говоря уже о том, что в каждой структуре для большинства рабочих мест присутствует отдельный стандарт организации. В результате подобная формулировка предмета аттестации не исключает из себя отдельных оцениваемых характеристик объекта, но позволяет отделить аттестацию от иных методов оценки персонала, образуя её специфику.

Практически все авторы, чьи работы были исследованы в рамках создания данной статьи напрямую связывают понятия «аттестация персонала» и «методы оценки персонала», однако в зависимости от источника их соотношение варьируется. Дело в том, что отдельно взятый метод оценки имеет свою специфику, которая предопределяет и ограничивает возможности его применения, а потому на практике в наиболее ответственных процедурах оценки применяются сразу несколько из них, в результате чего появилось понятие «совокупность методов оценки». Исходя из существующих реалий и правовых положений относительно вопроса аттестации автор считает уместным заключить, что аттестация в абсолютном большинстве случаев представляет собой именно совокупность методов.

Таким образом, исходя из всех вышеперечисленных предложений относительно универсальной терминологии, автор предлагает универсальное определение аттестации. Аттестация персонала — это установленная организатором аттестации совокупность методов оценки персонала с целью выявления степени соответствия объекта занимаемой должности в рамках заранее определённого предмета аттестации.

Однако, помимо терминологии автор хотел бы обратить внимание ещё на некоторые вопросы, связанные с институтом аттестации. В частности, по его мнению, внимания заслуживают вопросы существующих тенденций. Уже достаточно продолжительное время в литературе встречаются утверждения о возрастании роли профессиональных знаний и личности аттестуемого. По мнению автора при описании тенденций необходимо учитывать тот факт, что в зависимости от специфики деятельности аттестуемого и вида аттестации, зачастую применяются различные методы оценки, а потому однозначно утверждать наличие каких-либо общих тенденций, как минимум, затруднительно.

Сам же рост роли профессионального знания, по мнению автора, несколько преувеличен, поскольку сейчас фокус внимания сосредоточен скорее на интерактивных методах оценки персонала (собеседовании, критическом инциденте, выступлении и т.д.) даже тестовый метод существенно преображается в зависимости от целей, преследуемых организатором. Так, например, тест для оценивания и ранжирования кандидатов предполагает больший объем и степень универсальности. Хорошим примером мог бы стать тест, проводимый в рамках аттестации руководителей ФГУП, однако он, увы, применяется с иной целью. И совершенно другим представляется тест, проходимый в рамках аттестации сотрудниками, например, НПО ПКРВ. Он состоит всего из десяти (а не пятидесяти) вопросов, которые, помимо прочего, составляются не аттестационной комиссией, а непосредственным руководителем аттестуемого вместе с отчётом о деятельности последнего. В дальнейшем эти вопросы обсуждаются с аттестуемым, предоставляя тому возможность высказать нестандартное решение в пользу защиты собственного ответа.

Подобное изменение можно обосновать за счёт утверждения вторичности такого метода оценки как тест. Действительно, как отмечает А.Ф. Денисов, тест представляет собой лишь дополнительный к другим методам инструмент оценки, но стоит обратить внимание на тот фактор, что внимание аттестационной комиссии очень часто привлекается к такому предмету как деятельность аттестуемого. Подобная постановка вопроса присутствует не только в коммерческих структурах, но и у государственных гражданских служащих, и у педагогов. Автор видит подобное смещение вектора внимания в сторону деятельности аттестуемого по причине возрастания роли не «профессионального», а «служебного» знания, т.е. фактической осведомлённости, возникающей в ходе служебной деятельности. Данные понятия можно соотносимы как профессиональный секрет и коммерческая тайна. Таким образом, сотрудник, обладающий служебным знанием, имеет в распоряжении не только теоретические данные, но и практическое представление о том, как та или иная задача может быть реализована. Для организатора аттестации выявление особенностей служебного знания аттестуемого необходимо в целях понимания того, насколько хорошо аттестуемый ориентируется на своём рабочем месте по сравнению с его предшественниками, насколько хорошо он разбирается в специфике деятельности организации и т.д.

Конкретизируя приведённое выше понятие аттестации, возникает необходимость составления универсальной для него классификации. В отечественной доктрине существует достаточное количество авторов, раскрывающих данный вопрос, чьи концепции применяемы как к аттестации в целом, так и к аттестации персонала в частности. Достаточно объемное представление по данному вопросу может дать работа Лутовинова П.П. и Бернацкой О.С. «Классификация видов аттестации работников для предприятий металлургической отрасли», где авторы приводят, в том числе собственную классификацию, основанную на разделении субъектов и объектов аттестации.

По мнению автора подобный подход к формированию классификации видов аттестации является не самым удачным, поскольку субъект и объект аттестации составляют, скорее элементы её универсальной структуры, нежели видовое разнообразие. «Аттестация» является составной частью такого понятия как «оценка», которое в свою очередь, предполагает смещение вектора внимания в пользу аттестуемого и единственным вопросом в таком случае является наличие возможности лица проводящего аттестацию осуществить оценку необходимым образом. Однако, данный вопрос не зависит напрямую от статуса субъекта аттестации, что ставит под вопрос разумность такого критерия как основополагающего.

Поэтому при составлении собственной классификации автор данной статьи считает уместным ориентироваться на указанное выше определение аттестации. Не стоит забывать о том, что оно является универсальным, а потому распространяется на все возможные виды объекта. Соответственно, аттестацию изначально следует разделить на аттестацию материальных и нематериальных объектов (напр. аттестация рабочего места), однако среди материальных объектов следует вывести два подвида, а именно: аттестацию персонала и аттестацию иных материальных объектов (напр. телескопа).

Подобное деление на два вида и два подвида автор данной статьи считает базовым, поскольку именно характеристики объекта аттестации отражают специфику её проведения.

Подводя общий итог, автор отмечает тот факт, что исследование института аттестации представляет собой достаточно непростую задачу, поскольку применение данного комплексного метода оценки распространяется на очень широкий спектр общественных отношений, что порождает совершенно разные по форме и содержания процедуры оценки, определяемые одним понятием. Существует достаточное количество оснований для классификации видов аттестации, при этом каждый вид, применяемый на практике, соответствует частным задачам организатора. Проще говоря, вряд ли существуют «лучшие» и «худшие» форматы аттестации, скорее присутствуют «подходящие» и «неудачные».

Э.В. Шестак,

студентка 3-го курса колледжа

ВГУЮ (РПА Минюста России)

Ростовский институт (филиал)

ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ
ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Реформа административной ответственности, произошедшая в 2001 году, привела также к серьезным изменениям в области природопользования и охраны окружающей среды. В результате чего, возросла роль правоохранительных органов в борьбе с экологическими проступками в Российской Федерации. В работе приняли участие не только федеральные органы исполнительной власти, но и значительное участие приняли представители со стороны региональных властей, которые обозначили проблемы в области предупреждения и пресечения экологических правонарушений [164].

В свою очередь, реформирование законодательства в административной сфере, вызвало не мало вопросов в теоретическом плане, которые стали активно обсуждаться в рамках природоресурсного и административного права [165].

Отдельно стоит отметить вопросы, с которыми сталкиваются в правоприменительной практике по применению мер административного воздействия в отношении нарушителей экологического законодательства РФ.

В частности, возникла необходимость в формулировке составов экологических правонарушений, необходимых для квалификации экологических проступков, анализ состояния и динамику роста противоправных деяний в сфере природоресурсного законодательства РФ, а также насколько эффективны те механизмы мер административного принуждения, которые были ранее в правоприменительной практике [166].

В правоприменительной практике началась тенденция использования новых административных санкций, обозначились перспективы корректировок мер административно-правового регулирования административно-правовой ответственности за экологические проступки как на уровне федерального, так и регионального законодательства РФ. Теперь по административному законодательству появилась возможность применения санкций к юридическим лица, которые зачастую, выступают главными нарушителями экологических требований в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, подобные масштабные исследования последовательно стали проводится усилиями специалистов в области экологического права. Сделанные предварительные оценки концепции административного реформирования в области охраны окружающей среды и природопользования, стали основанием для дальнейших изменений в КоАП РФ [167].

Обозначены положительные и отрицательные моменты реформы административной ответственности за экологические правонарушения, а также определены направления дальнейшего совершенствования административной ответственности за экологические проступки.

Одной из проблем, возникшей на практике по применению административной ответственности к нарушителям требований экологического законодательства, стал вопрос определения и компенсации экологического вреда. Так как причиняемый экологический вред оказывает негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека [168].

Так, в соответствии со ст. 42 Конституцией РФ, каждый имеет право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью в результате экологического проступка [169]. Данные отношения, связанные с институтом компенсации вреда, причиненного здоровью в результате негативного воздействия природной среды, одновременно подпадают под регулирование гражданского, конституционного и природоресурсного законодательства и основанием для компенсационных мер является совершенное экологическое правонарушение.

Ежедневно совершаются нарушения требований экологического законодательства различных категорий, объектом посягательства которых, выступает природная среда и ее компоненты [170]. Правосудие осуществляется лишь по малому количеству дел, которые доходят до суда, так как в основном административное производство ведется уполномоченными должностным лицами в области охраны окружающей среды.

Производство по делам об административных правонарушениях, возбуждаются в соответствии с восьмой главой КоАП РФ, а также смежных составов других глав настоящего кодекса. Расширение составов административных проступков в сфере охраны окружающей среды произошло за счет перенесения положений специального природоресурсного законодательства РФ [171].

В правоприменительной практике появилась еще одна проблема ─ разграничение схожих составов административных проступков и экологических преступлений. Для решения этой проблемы в судебной практике был выработан соответствующий пленум, позволяющий разграничивать схожие составы экологических правонарушений, в частности речь идет о Пленуме Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» [172]. Настоящая судебная практика была выработана с целью обеспечения единого понимания и применение норм природоресурсного законодательства в случае возникновения противоправных деяний в этой сфере.

Важность этого пленума еще и в том, что в нем содержится раскрытие понятийного аппарата, например, что есть такое причинение вреда, тяжкие последствия того или иного состава экологического правонарушения, существенный экологический вред и др.

Нередко в составах экологических правонарушений встречаются такие термины как: «загрязнение», «уничтожение», «повреждение», «порча», но конкретного понимания и разграничение этих терминов нет при квалификации экологических правонарушений.

Вносимые изменения и дополнения в законодательство об административной ответственности, тем не менее не устраняют до конца имеющиеся пробелы, возникающие в правоприменительной практике.

Кроме того, рассматривая вопрос о соразмерности санкции и причиненного экологического вреда, приходит понимание, что административные наказания полностью не покрывают тот вред, который причинен природной среде или здоровью человека. Поэтому, причинитель вреда возмещает вред, по средствам механизма гражданского или арбитражного судопроизводства.

Таким образом, можно прийти к выводу, что проведенная реформа административной ответственности в сфере природопользования и охраны окружающей среды, находится еще на стадии совершенствования и внесения существенных корректировок. Помощь в совершенствовании на наш взгляд сможет оказать правоприменительная практика, а также опыт зарубежных стран, применяющих санкции в отношении нарушителей природоресурсного законодательства. А разграничение схожих составов экологических правонарушений возможно при использовании рекомендаций из судебной практики, которая значительным образом может решить неоднозначные случаи квалификации противоправных деяний в сфере охраны окружающей среды.


[1] Ноздрачев А. Ф., Зырянов С. М., Калмыкова А. В. Реформа государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Журнал российского права. 2017. №9 (249).

[2] См.: Абдреев Т.И. Особенности правового регулирования оценочной деятельности: Межотраслевые аспекты: глава монографии в 4-х томах. отв. редактор С.Д. Могилевский [и др.]. Москва, 2020

[3] Отчеты и рекомендации ОЭСР в связи с пандемией коронавируса. Обзор за 2 - 9 апреля 2020. Российский центр компетенции и анализа стандартов ОЭСР [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://oecd-russia.org/media/covid19/3.pdfА.И.

[4] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) (в ред. от 23.11.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2000. - № 32. - Ст. 3340.

[5] Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 (ред. от 07.11.2020) «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (вместе с «Правилами предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов») // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 15 (часть IV). - Ст. 2267; Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 46. - Ст. 7291.

[6] Федеральный закон от 01.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2020. - № 14 (часть I). - Ст. 2032.

[7] Федеральный закон от 01.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2020. - № 14 (часть I). - Ст. 2032.

[8] См. там же

[9] Путин В.В. Обращение к гражданам России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru /events/president/news/63061

[10] Известия // [Электронный ресурс] Известия: В МВД раскрыли статистику коррупционных преступлений URL: https://iz.ru/944323/2019-11-18/v-mvd-raskryli-statistiku-korruptcionnykh-prestuplenii (Дата обращения: 10.11.2020)

[11] Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // [Электронный ресурс] Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: данные судебной статистики по делам коррупционной направленности URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=150 (Дата обращения: 10.11.2020)

[12] Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ // [Электронный ресурс] Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48601/ (Дата обращения: 09.11.2020)

[13] Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // [Электронный ресурс] Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012 N 283-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140178/ (Дата обращения: 09.11.2020)

[14] Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" // [Электронный ресурс] Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/ (Дата обращения: 09.11.2020)

[15] "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" // [Электронный ресурс] "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (Дата обращения: 09.11.2020)

[16] Фальшина Н.А. Налоговый контроль как современный институт налогового права // Налоги-журнал. 2018. № 1. С. 25 - 29. С. 37 - 41.

[17] Мартынченко П. АСК НДС-2. Судебная практика // Расчет. 2018. № 4. С. 46 - 47.

[18] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года № 09АП-59460/2017 по делу № А40-76179/17, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года № 09АП-10542/2017 по делу № А40-197462/16

[19] Постановления 8-ААС от 19 июня 2017 года № 18АП-5899/2017, 18АП-6041/2017 по делу № А76-27274/2016; 9-ААС МО от 18 июля 2017 года № Ф05-8203/2017 по делу № А40-43799/2016

[20] Постановление 9-ААС от 12 марта 2018 года № 09АП-4856/2018 по делу № А40-179491/17

[21] Белишко И. А. Правовой режим налоговой тайны // Вестн. УрФО. Безопасность в информационной сфере. 2013. № 4(10).

[22] Legifrance. (2017) Délibération n° 2017-226 du 20 juillet 2017:JO 14 novembre 2017. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/cnil/id/CNILTEXT000035272571/ (дата обращения: 10.11.2020)

[23] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.

[24] Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изменениями от 24.04.2020) //Российская газета, 29.07.2002

[25] Расимешина Т.В.. Памятники культуры и культурные ценности в российском и советском законодательстве: понятие, сущность, содержание//Экономические и социально-гуманитарные исследования. - 2015. - №3. – С.132-133.

[26] Закон СССР от 29.10.1976 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» // Ведомости Верховного совета СССР. - 1976. - №44. - С.628 - 629

[27] Байкова И.Н., Антонова Е.А. Некоторые пути решения вопроса появления контрафактной продукции на российском рынке // Актуальные проблемы расследования преступлений. Материалы Всероссийской научной конференции памяти И. Ф. Герасимова. Под редакцией Д. В. Бахтеева. 2020. С. 19-22.

[28] Жилина И.Ю. Контрафакт на российском рынке и методы защиты от его распространения. (Обзор) // Социальные и гуманитарные науки. отечественная и зарубежная литература. Серия 2: экономика. реферативный журнал. 2020. № 1. С. 176-187.

[29] A Global Model to Reduce Deaths from Counterfeit Drugs in the Pharmaceutical Industry [Электронный ресурс]. URL: https://www.american.edu/kogod/news/a-global-model-to-reduce-deaths-from-counterfeit-drugs-in-the-pharmaceutical-industry.cfm#_ftn2 (дата обращения: 07.09.2020).

[30] Литвиненко А.Н., Самойлова Л.К., Ольха А.А. Организационно-правовые аспекты имплементации комплаенс-функции в систему внутреннего контроля отечественных предприятий // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №6. С. 43-51.

[31] Предприятие, предназначенное для выполнения сложных и трудоёмких вычислительных работ с помощью ЭВМ. Различают ВЦ общего назначения, ВЦ для обработки экономической информации и ВЦ для управления технологическими процессами.

[32] Советский и российский учёный, разработчик электронно-вычислительной техники в СССР

[33]Китов А.И., Криницкий Н.А «Электронные цифровые машины и программирование» // Издательство: М.: Физматгиз, 1959г.

[34]Системный проект, разработанный Минкомсвязи, был представлен общественности 12 октября 2016 года на мероприятии TAdviser IT Government Day. Документ описывает цели и принципы развития электронного правительства России до 2020 года.

[35]Digital Marketplace - это онлайн-сервис для организаций государственного сектора по поиску людей и технологий для цифровых проектов.

[36]Программа исследований инноваций малого бизнеса (или SBIR) - это правительственная программа Соединенных Штатов, координируемая администрацией малого бизнесаи предназначенная для оказания помощи определенным малым предприятиям в проведении исследований и разработок (R&D). Финансирование осуществляется в форме контрактов или грантов. Проекты-реципиенты должны обладать потенциалом коммерциализации и удовлетворять конкретные потребности правительства США в области НИОКР.

[37]Лопатова Н. Международный опыт формирования цифрового правительства // Наука и инновации. 2019. №5. С. 24–28.

[38] "Стратегия развития Росстата и системы государственной статистики Российской Федерации до 2024 года" (утв. Минэкономразвития России 06.09.2019 N МО-104)

[39]Эксперты Directum – руководитель группы внедрения в органах государственной власти Константин Лянгузов и руководитель проектов в органах государственной власти

[40]Совокупность программных и лингвистических средств общего или специального назначения, обеспечивающих управление созданием и использованием баз данных.

[41] Вендор (англ. Vendor) – производитель, выпускающий и продающий продукцию под своей торговой маркой (ТМ – Trade Mark).

[42]Федеральный проект, целью которого является увеличение внутренних затрат на развитие цифровой экономики за счет всех источников (по доле в валовом внутреннем продукте страны) не менее чем в три раза по сравнению с 2017 годом. создание устойчивой и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры высокоскоростной передачи, обработки и хранения организаций больших объемов данных, доступной для всех домохозяйств.

[43]Эксперт по цифровому взаимодействию власти и бизнеса компании Системный проект, разработанный Минкомсвязи, был представлен общественности 12 октября 2016 года на мероприятии TAdviser IT Government Day. Документ описывает цели и принципы развития электронного правительства России до 2020 года. ООО "Нетрика" (многопрофильная компания, специализирующаяся на создании цифровых платформ и ИТ-решений для государственных структур федерального и регионального уровней, центр ИТ-экспертизы по управлению проектами в государственном секторе.)

[44] Государственная площадка, позволяющая создать принципиально новую схему отношений между бизнесом, властью и научным сообществом для повышения конкурентоспособности страны на глобальном уровне. Устранение препятствий и ограничений, создание базы развития для высокотехнологичной экономики

[45]Добролюбова, Е.И., Южаков, В.Н., Ефремов, А.А., Клочкова, Е.Н., Талапина, Э.В., Старцев, Я.Ю. Цифровое будущее государственного управления по результатам / Е.И. Добролюбова, В.Н. Южаков, А.А. Ефремов, Е.Н. Клочкова, Э.В. Талапина, Я.Ю. Старцев. — М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019. — 114 с.

[46] Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. - М., 2005. - С. 17.

[47] Златопольский, Д.Л. Контроль за соблюдением конституции и конституционный суд в государствах Восточной Европы / Д.Л. Златопольский. — М.: Юрист, 2006.— 102 с.

[48] Нерсесянц, В.С. Конституционно-правовой контроль / В.С. Нерсесянц.— М.: Юрид. лит., 2010.— 146 с

[49] Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Отв. ред. О.И. Чистяков. М., Юридическая литература, 1994. С.41

[50] Бабенко В. Н. История отечественного государства и права. М: ЮСТИЦИЯ, 2019. С. 191.

[51] Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. 2 изд. М.: Политиздат, 1987. С. 163.

[52] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 481

[53] Кукушкин Ю. С., Чистяков О. И. Очерк истории Советской Конституции. 2 изд. М.: Политиздат, 1987. С. 130.

[54] Закон СССР от 1.12.1988 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) СССР»// Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 49. Ст.727.

[55] Закон СССР от 23.12.1989 г. "О конституционном надзоре в СССР" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1989 г. № 29. Ст. 10

[56] Митюков М. А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия : Сравн.-правовое исслед. законодательства и судеб. практики. Томск: Том. ун-та, 1999. С. 140

[57] Закон СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1990. - № 12. - Ст.189.

[58] Закон СССР "О Конституционном Суде РСФСР" от 06.05.1991 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991 г. № 19. Ст. 621

[59] См., напр.: New Deal for Local Democracy. The Local Government Information Unit’s manifesto for change. Local Government Information Unit. London, 1966. P. 1-9; Kekkonnen Y. Kansakuntien historialliset traumat // Krisit, valta jaoikens. Tampere, 1996. S. 208-213.

[60] См.: Suutela M. Suora kansanvalta kunnasta. YuvSskyla. 2000. S. 1.

[61] См.:.Kuntalaki 17.III.1995, N:o 365 // https://www.finlex.fi/fi laki/ajantasa/kumottu/I995/19950365 или Kommunallag 17.111.1995, N:o 365, §§ 10, 13, 15, 52 // Finlands £ag 11. Helsingfors, 2011. P. 244-254; Suutela M. Op.cit. S. 110, 112, 134, 136, 139. Kuntalari käytännössä Helsinki, 2001, S. 75; Hannus A., Hallberg R., Niemi A. Kuntalaki, Helsinki, 2009. S. 63.

[62] Пекола-Сёблом М. Местная демократия в Северном измерении // Представительный орган местного самоуправления. Петрозаводск, 2005. С. 79. Suutela М. Op.cit. S. 140; kts. Myos: Sallinen S. Kunnan itselleen ottamat tentavai ja niiden oikeudelliset reunaehdot. Helsinki, 2007. S. 17-23.

[63] Kuntalaki 17III1.1995, N:o 365 //https://www.finlex.fi/fi laki/ajantasa/kumotta/1995/19950365.

[64] См.: Kuntalaki 17.III.1995, N:o 365 // https://www.flnlex.fi/fi laki/ajantasa/kumotta/1995/19950365.

[65] Майонен К. Статус и роль депутатов и глав муниципалитетов (мэров) в управленческой деятельности. Опыт Финляндии // Представительный орган местного самоуправления. Петрозаводск, 2005. С. 83; Heuru К., Mennola Е., Ryynanen A. Kunnallinen itsehallinto. Kunnallisoikeuden perusteet. Helsinki, 2008. S. 39.

[66] См.: Пекола-Сёблом М. Указ. соч. С. 79: Modeen T. Kunnallisoikeuden kehitysnakymia // «Lakimies», 1996. N:o2. S. 235.

[67] Правам и обязанностям должностных лиц посвящены §§ 13, 27, 65 Муниципального Кодекса 1995 года (Kuntalaki 17.III. 1995, N:o365 //https://www.finlex.fi/fi laki/ajantasa/kumotta/1995/19950365).

[68] См.: Майонен К. Указ. соч. С. 86; Kansanvalta (toim. Miettinen Т.). Joensuu, 2002. S. 129.

[69] См.: Suutela M. Suora kansanvalta kunnasta. YuvSskyla, 2000. S. 208-209.

[70] Майонен К. Указ. соч. С. 88.

[71] Suutela М. Op.cit. S. 171, 276-277; Nummela J., Ryynanen A. Kansalainen ja uusi hallinto. Helsinki, 1996. S. 94- 96.

[72] Cm.: Toimittanut Miettinen T. Kansanvalta. Joensuu, 2002. S. 119-124.

[73]Harjula H., Prättäla K.untalaki – tausta ja tulkinnat. 3 undistettu painos. Helsinki, 1998. S. 53; Mäkinen E .Oikeudellinen kontrolli ympäristöasioissa. Helsinki, 2004. S. 36-37.

[74] Об утверждении Положения о порядке организации экспериментов, направленных на развитие федеральной государственной гражданской службы: Указ Президента Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 536 // СЗ РФ. 2020. № 35. Ст. 5555.

[75] См.: О государственной гражданской службе Московской области: Закон Московской области № 39/2005-ОЗ // Вестник Московской областной Думы. 2005. № 6.

[76] Коронавирус ускорит перевод госаппарата России на новый формат: сайт. URL: https://rueconomics.ru/ 434563-koronavirus-uskorit-perevod-gosapparata-rossii-na-novyi-format-raboty (дата обращения: 22.09.2020)

[77] Индекс «Цифровая Россия». Отражение цифровизации субъектов Российской Федерации через призму открытых источников: сайт. URL: http:// finance.skolkovo.ru (дата обращения: 24.09.2020)

[78] Пандемия COVID-19 сделала цифровую трансформацию неотложным приоритетом: сайт. URL: https://www.bcg.com/ ru-ru/press/21apr2020-covid-19-pandemic-makes-digital-transformation-priority-for-banks (дата обращения: 26.09.2020)

[79] Плюсы и тонкости электронного приема в Росреестре: сайт. URL: https://www.svoya-zemlya.ru/novosti/ 46859/ (дата обращения: 30.09.2020)

[80] Opinions of the Zhejiang Provincial New Coronavirus Epidemic Prevention and Control Work Group on Supporting Small and Medium-sized Enterprises to Overcome Difficulties // ZJNews URL:  http://zjnews.zjol.com.cn/zjnews/zjxw/202003/t20200311_11763709_ext.shtml (дата обращения: 09.04.2021).

[81] Xianhe Zhang. Supporting SMEs to resume production in the prevention and control of epidemic situation // Journal of Culture. 2020. Vol. 06. URL:https://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbcode= CJFQ&dbname= CJFDAUTO&filename=WHXU202002002&v=MjUzMTRIZ1ZMN0lNaVhUZTdHNEhOSE1yWTlGW m9SOGVYMU x1eFlTN0RoMVQzcVRyV00xRnJDVVI3cWZZK1J1Rnk= (дата обращения: 09.04.2021).

[82] Шерешева М.Ю. Государственная политика КНР в отношении китайских малых и средних предприятий в условиях пандемии COVID-19 // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. №79.

[83] The Families First Coronavirus Response Act // URL: https://appropriations.house.gov/sites/ democrats.appropriations.house.gov/ files/Families%20First%20Summary%20FINAL.pdf (дата обращения: 09.04.2021).

[84] House passes coronavirus relief bill, sending it to Senate // CNBC URL: https://www.cnbc.com/2020/03/13/ coronavirus-outbreak-pelosi-and-trump-administration-reach-deal.html (дата обращения: 09.04.2021).

[85] О розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения: Указ Президента Российской Федерации от 17.03.2020 № 187 // Собрание законодательства Российской Федерации от 2020 г., № 12, ст. 1742

[86] О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей: Указ Президента Российской Федерации от 07.04.2020 № 249 // Собрание законодательства Российской Федерации от 2020 г., № 15, ст. 2243 (Часть I)

[87] Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции: Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 433 // Собрание законодательства Российской Федерации от 2020 г., № 15, ст. 2287 (Часть IV)

[88] Как пандемия изменила нашу жизнь и стали ли мы менее счастливыми? Результаты опроса читателей «Бумаги» [Электронный ресурс] : URL: https://paperpaper.ru/kak-pandemiya-izmenila-nashu-zhizn-i-sta/ (дата обращения 10.10.2020)

[89] Наставничество на государственной службе – новая технология профессионального развития государственных служащих (зарубежный и российский опыт наставничества на государственной службе) / Н. Н. Клищ, В. А. Январев ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. – С. 17.

[90] Там же. С. 28.

[91] П.11,13 Об утверждении Положения о наставничестве на государственной гражданской службе Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 07.10.2019 г. № 1296 // СЗ РФ. – 2019. - № 41. – Ст. 5727.

[92] Там же. П. 15.

[93] Россия после пандемии COVID-19: основные принципы социально-экономического антикризисного развития // завтра: URL: zavtra.ru/blogs/rossiya_posle_pandemii_covid-19_osnovnie_printcipi_sotcial_no-ekonomicheskogo_antikrizisnogo_razvitiya_(tezisi_proekta) (04.10.2020)

[94] Таблица распространения кароновирусом// Кароновирус сегодня : URL: koronavirustoday.ru/info/koronavirus-tablicza-po-stranam-mira-na-segodnya/ (04.10.2020)

[96] Газета.ру: https://www.gazeta.ru/business/2020/05/20/13090513.shtml (дата обращения 08.10.20)

[97] Волонтёрская деятельность в период пандемии covid-19// URL: www.gyrnal.ru/statyi/ru/2130/.- (Дата обращения : 8.10.2020)

[98] Смородинов О. Что такое «развитой карточный рынок»? //Мир карточек, № 2. - 2004. – 4 стр.

[99] Гинзбург, А.И. Пластиковые карты. – СПб.: Питер. 2014. – 34 стр.

[100] О национальной платежной системе [Текст]: федер. закон от 27 июня 2011г. – 5 стр.

[101] Торбахов А.М. Пластик-это временно [Электронный ресурс]:// http:// bankir.ru (Дата обращения: 20. 09.2020 г.)

[102] Брюков В. О Дорос ли до чипа российский пластик//Банковское обозрение, №11. - 2004.- 54 стр.

[103] Инцидент Медиалогия // URL: https://www.mlg.ru/products/incident/ (дата обращения: 01.04.2021).

[104] «Инцидент Менеджмент»: как власти следят за негативом в соцсетях // URL: https://komionline.ru/news/ intsident-menedzhment-kak-vlasti-sledyat-za-negativom-v-sotssetyah (дата обращения: 01.04.2021).

[105] Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // «Российская газета», № 95, май, 2006.

[106] Постановление Администрации от 17.03.2020 г. №224 Об утверждении Порядка обеспечения работы сообществ «Администрация Лямбирского муниципального района» как официальных аккаунтов Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в социальных сетях // URL: https://lyambir.e-mordovia.ru/normact/view/79842 (дата обращения: 01.04.2021).

[107] Информационно - аналитический портал «Monavista Daily» //URL: https://saransk.monavista.ru/ news/3901148/ (дата обращения: 01.04.2021).

[108] Постановления Правительства Хабаровского края от 17.03.2020 №77-ПР «О взаимодействии органов исполнительной власти Хабаровского края с населением Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» // URL: https://docs.cntd.ru/document/465369027 (дата обращения: 01.04.2021).

[109] Зачем в татарстанские соцсети запустили «Инцидент Менеджмент» // URL: https://realnoevremya.ru/ articles/122691-zachem-v-tatarstanskie-socseti-zapustili-incident-medzhment (дата обращения: 01.04.2021).

[110] EU BLACKLIST IN 2017; EU BLACKLIST IN 2020

[111] POLICY BRIEF No. 35 Building Public Awareness of Development: Communicators, Educators and Evaluation. – Режим доступа: http://www.oecd.org/dataoecd/38/29/ 37415572.pdf (дата обращения: 18.10.2020)

[112] Крымский Д.И. Агрессивное налоговое планирование в свете доклада ОЭСР // Налоговед - 2008. - N 7 - С. 30-37

[113] Ireland Companies Registration Office. – Режим доступа: https://services.cro.ie/ (дата обращения: 18.10.2020)

[114] Финансовые отчетности можно найти на сайте владельцев Google – Alphabet. – Режим доступа: https://abc.xyz/ (дата обращения: 18.10.2020)

[115] Case - France vs. Google, July 2017, Administrative Court (URL: https://tpcases.com/france-vs-google-july-2017/)

[116] Итоги стратегии оптимизации налогов Google в Великобритании//КРУПНЕЙШИЙ ПОРТАЛ О МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТЕ И ДИВЕРСИФИКАЦИИ АКТИВОВ. Режим доступа: (https://internationalwealth.info/ tax-optimisation/ google-tax-avoidance-in-uk-results/

[117] State aid: Commission finds Luxembourg gave illegal tax benefits to Amazon worth around €250 million// European Commission, official webside. – Режим доступа: (https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ IP_17_3701)

[118] Директива N 94/19/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О программах по защите банковских вкладов», «Основополагающими принципами», «Перечнем кредитных организаций, предусмотренных в статье 12») (Принята в г. Брюсселе 30.05.1994) (с изм. и доп. от 11.03.2009)

[119] DIRECTIVE (EU) 2015/849 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL, of 20 May 2015

[120] Европейский суд против Starbucks//Финансовый портал: котировки акций, курсы валют.../. – Режим доступа: http://mfd.ru/

[121] Режим доступа: https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/company-tax/anti-tax-avoidance-package/anti-tax-avoidance-directive_en

[122] Севрюгин, В.Г. Проблемы противодействия коррупции в системе государственной службы/ В.Е. Севрюгин // Вестник Тюменского государственного университета. - 2010. - №2. - С.17.

[123] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом послед. поправок) // СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.

[124] О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ // СЗ РФ. - 2008. - № 52, ч. 1. - Ст. 6228.

[125] См., напр.: Таубаев, А.А. [и др.] Коррупция как проблема общественного сознания / А.А. Таубаев, Е.А. Пунтус, Т.Н. Пупышева // Проблемы и перспективы индустриально-инновационного развития в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). - Караганда: КЭУК, 2014. - С. 538-544; Лукашук, И.И. Международно-правовые формы борьбы с коррупцией / И.И. Лукашук. — М.: Логос, 2001. - С. 24 и др.

[126] Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ РФ. – 2010. - № 10. - Ст. 1084.

[127]Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 02.05.2012 N 40-ФЗ (последняя редакция); Российская газета - Федеральный выпуск № 99(5772).

[128] 1999-2009. Демократизация России. Хроника политической преемственности. - М.: Европа, 2015. - 104 c.

[129] Ашихмина Я. Г Прямые выборы глав субъектов РФ как электоральная модель российской политики: проблемы типологизации: автореф. дисс. … канд. юридич. наук. Рязань, 2008. С. 18-19.

[130]Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 02.05.2012 N 40-ФЗ (последняя редакция); Российская газета - Федеральный выпуск № 99(5772).

[131] Бодров А. В. Стратегии губернаторского корпуса в региональных избирательных кампаниях: на материале областей Поволжья: автореф. дисс. … канд. полит. наук. Москва, 2007. С. 25.

[132] Путеводитель по выборам. Политическая Россия-2007: моногр. - М.: Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ, 2013. - 448 c.

[133] Игорь, Борисов Партии на выборах / Борисов Игорь, Заславский Сергей. - М.: Европа, 2016. - 248 c.

[134] Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 02.05.2012 N 40-ФЗ (последняя редакция); Российская газета - Федеральный выпуск № 99(5772).

[135] Положение о выборах в краевые, областные, окружные, районные, городские, сельские и поселковые советы. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 2016. - 272 c.

[136] BEPS Actions : OECD.org. – URL: http://www.oecd.org/tax/beps/beps-actions/ (дата обращения 11.09.2020).

[137] Proposal for a Council Directive laying down rules relating to the corporate taxation of a significant digital presence : European Sources Online. – URL: https://www.europeansources.info/record/proposal-for-a-directive-laying-down-rules-relating-to-the-corporate-taxation-of-a-significant-digital-presence/ (дата обращения 15.09.2020).

[138] Despite appeals win, google agrees to eur 1b settlement to avoid criminal prosecution : MCDermott Will & Emery. – URL: https://www.mwe.com/insights/france-despite-appeals-win-google-agrees-to-eur-1b-settlement-to-avoid-criminal-prosecution/ (дата обращения 21.09.2020).

[139] Conseil d'Etat, Section du Contentieux, du 20 juin 2003, 224407, publié au recueil Lebon : Légifrance. – URL: https://www.legifrance.gouv.fr/ceta/id/CETATEXT000008208469/ (дата обращения 1.10.2020).

[140] Многосторонняя конвенция по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения: Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. – URL: http://docs.cntd.ru/document/554402878 (дата обращения (дата обращения 5.10.2020)

[141] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Парламентская газета – 2000. – 10 августа.

[142] Информационное сообщение о вступлении в силу многосторонней Конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения от 24 ноября 2016 года : Министерство финансов РФ. – URL: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=127715 (дата обращения 15.10.2020).

[143] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Парламентская газета – 2000. – 10 августа.

[144] Дурягина Е. Г. Нефтепродукты в морской среде // Ученые записки № 17. С. 122‒130. URL: http://elib.rshu.ru/files_books/pdf/17-14.pdf (дата обращения: 01.04.2021).

[145] Решение по делу № 12-339/2020 от 30 июля 2020 года // Судебные и нормативные акты РФ : официальный сайт. URL: http://sudact.ru/regular/doc/TX0h4bBKlm6u/ (дата обращения: 01.04.2021).

[146] Об утверждении перечня загрязняющих веществ, при содержании которых в грунте, извлеченном при проведении дноуглубительных работ, в концентрациях, превышающих химические характеристики грунта в районе его захоронения до воздействия, вызванного захоронением этого грунта, захоронение его во внутренних морских водах и в территориальном море РФ запрещается : Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2015г. №-р // Государственная система правовой информации : официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.04.2021).

[147] В суд идет: заплатит ли «Норникель» рекордные 148 млрд за экологическую катастрофу // Известия iz : сайт. URL: https://iz.ru/1059255/valerii-voronov-elena-sidorenko/v-sud-idet-zaplatit-li-nornikel-rekordnye-148-mlrd-za-ekologicheskuiu-katastrofu (дата обращения: 01.04.2021).

[148] Экологическая катастрофа: у побережья Камчатки погибло 95% морских обитателей // Hi-News.ru : сайт. URL: https://yandex.ru/turbo/hi-news.ru/s/eto-interesno/ekologicheskaya-katastrofa-u-poberezhya-kamchatki-pogiblo-95-morskix-obitatelej.html (дата обращения: 01.04.2021).

[149] Взрыв нефтяной платформы DeepwaterHorizon // ВикипедиЯ : сайт. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ %D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8F%D0% BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B_Deepwater_Horizon (дата обращения: 01.04.2021).

[150] 5 крупных экологических катастроф в топливно-сырьевом секторе РФ // Вести.ru : сайт. URL: https://www.vesti.ru/finance/article/2417855 (дата обращения: 01.04.2021).

[151] Там же.

[152] Под Анапой произошел разлив нефти на поверхность земли // РИА НОВОСТИ : сайт. URL: https://ria.ru/20160202/1368547356.html (дата обращения: 01.04.2021).

[153] На Сахалине произошла крупная утечка нефти // РИА НОВОСТИ : сайт. URL: https://ria.ru/20160303/ 1383434423.html (дата обращения: 01.04.2021).

[154] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 20.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

[155] Баташев Р. В. О некоторых аспектах организации и проведения выездных налоговых проверок. Чечня, 2015. – 215с.

[156] Официальный сайт ФНС России [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.ru/rn61/ (дата обращения 27.10.2020г.).

[157] Козлова В.А. К вопросу о применении автоматического обмена налоговой информацией между странами-участницами ОЭСР // Державинские чтения. Сборник статей XIV Международной научно-практической конференции. Отв. редактор О.И. Александрова. 2019. С. 84-88.

[158] Кожан И. В., Козлова В. А. Особенности подготовки организации к выездной налоговой проверки. Ростов-на-Дону, 2019. С. 139-146.

[159] Россинский, Б.В., Старилов, Ю.Н. Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. – М.: Норма, ИНФРА-М, 2017.

[160] Указ Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2009. - N 52. - Ст. 6536.

[161] Указ Президента Российской Федерации от 18.02.2010 № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2010. - № 8. - Ст. 839.

[162] Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ // СЗ РФ. – 2011. - N 7. - Ст. 900.

[163] Козюк, М.Н., Кузнецов, И.А. К понятию правовой реформы / М.Н. Козюк, И.А. Кузнецов // Право как ценность и средство государственного управления обществом: сб. научных трудов. - Волгоград: ВА МВД России, 2008. - С. 109-115.

[164] Дубовик О.Л. Эволюция развития института административной ответственности за экологические правонарушения // Административное право и процесс. 2014. № 9. С. 67

[165] Васильева М.И. Правовые проблемы возмещения вреда здоровью граждан, причиненного экологическими правонарушениями // Судья. 2017. N 9. С. 15 - 21.

[166] Гончарова Е.А. Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 3. С. 28.

[167] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.

[168] Вакула А.И., Перебейнос А.В. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде. В сборнике: Экологический правопорядок. Сборник научных трудов. 2018. С. 49-51.

[169] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

[170] Серков П.П. Административная ответственность : проблемы и пути совершенствования : автореферат дис. ... доктора юридических наук : 12.00.14. - Москва, 2010. - 45 с.

[171] Вакула А.И., Сухоконь А.А. Понятие экологических преступлений, разновидность экологических правонарушений и виды ответственности. В сборнике: Экологический правопорядок. Сборник научных трудов. 2018. С. 6-8.

[172] Пленум Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газета. № 251. 31.10.2012.